写在最前面。考虑了很久，还是决定改一下标题
虽然原标题是讨论同婚公听会，但是扣除法律相关部份，很大一块在争论同性双亲是否会
对儿童发展造成影响；个人以为，要讨论儿童权益，立基于正确的科学证据是很重要的，
这不是一个可以随便唬弄带过的议题
任何不论是对儿童发展有利或不利的论述，都应该用正确的科学态度来讨论，提出正确有
力的证据，是对自己文字负责的做法；而不是打着儿童权益的旗帜，却用来做为一种斗争
异己的手段
※ 引述《microXD (XD)》之铭言：
: 国外的研究也指出被收养人可能面临性别角色及称谓定义上的混乱，可能把双亲作为榜?
: 而影响性别认同、人格发展与角色定位等，不利子女的成长
首先，这是你最早提出来反对同性婚姻、同性双亲家庭的结论
请问，你引用的论文在哪里？哪一国的哪位研究者在什么时候针对什么目的做的研究？
顺便提一下，如果要引用期刊论文，请付上期刊名、卷期、标题，而不是随心所欲打几个
文字连出处哪里都不知道，这不叫科学证据，叫做没有证据的造谣
: 你所举的国外例子早有受样本比例不准确的质疑，目前尚无亚洲地区与我国的实证资料
所以你提 Regnerus 的论文难道就是亚洲的实证资料？
你说我举的国外例子有样本比利不准确的质疑，请问，你的质疑的论文在哪里
: 心理学家也不敢根据少数结果，妄下“同性双亲家庭优于异性双亲家庭”的结论。负责任
: 的研究者多半会采用比较保守的说法
重新检视一下我提过的
美国儿科医学会支持同性家庭的声明： https://goo.gl/MqmGmi
学会对于促进同性双亲家庭儿童健康发展的建议： https://goo.gl/klJ8Hc
这篇登在 Pediatrics 2013 volume 131 issue 4，跟据此论文学会做出上述声明
跟儿童身心发展最有关的是家庭是否和睦、双亲关系是否稳定、社会经济支持是否足够，
跟双亲性别/性倾向没有关系
基于儿童的最大利益，该学会做出了如下建议
。婚姻平权；让彼此相爱而愿意缔结稳固关系的同性伴侣，能够平等享有法律的保障与制
度福利，进一步可以给予儿童稳固而安全的环境
。承认伴侣共同收养或是收养另一方子女的权利，不因性倾向而有差异
。对于困境中的儿童提供适当寄养家庭，不因家长性倾向而有差异
美国心理学会对同性婚姻的看法： https://goo.gl/CX4WzN
。可以进入婚姻关系的双亲，比较容易提供稳固的家庭结构，对儿少发展比较好
。同性双亲养育出来的儿少，不论在心理适应、认知能力、社会功能，与异性双亲一样好
你是哪只眼睛看到我下“同性双亲家庭优于异性双亲家庭”的结论？
反过来说，你提了已经被证实是刻意制造出来反同婚的 Regnerus 的研究
: 德州大学奥斯汀分校社会系副教授瑞格能瑞斯（Mark Regnerus）发表了一篇论文，指出
: 同性家庭孩子在多个发展面向上表现都劣于异性恋双亲家庭
原封不动的还你，切忌根据少数个案过度类化，或是引用少数不严谨的文献做出不当结论
: 有些研究发现，单一性别之两个人在家庭结构上发挥的角色，互补功能比较低。例如女同
: 志的婚姻让两个母亲养育孩子，却造成两个母亲彼此嫉妒竞争（Chrisp, 2001；Gartrell
: at al., 2000），基于母性特质照顾孩子却衍生出竞争关系，是同志家庭无法稳固的原
: 因之一。
所以是哪些研究？是哪些学者在什么时候为了什么目的做了这个研究？又登在哪本期刊第
几卷第几期？
顺便再提一下，不是写了个人名加上年份就叫做引用；你 citation 的 reference 在哪
里？骗大家没写过论文喔
没有意义的文字不会因为多写了几行就变得有道理
: 手中没有付费数据库，先看看壹读的文章，壹读的文都是考证过才敢写的，至于淡化父母
: 角色对孩子成长的影响是何居心我就不提了
没有付费数据库不是理由，很多期刊对于同性家庭与儿少发展的论文都是免费的，花时间
找跟阅读也是对自己内容负责任的一部份
新闻用完换内容农场；壹周刊也说它的报导都有查证啊，你下次是不是也要引用
至于淡化父母亲角色对孩子成长的影响？你哪只眼睛看到我这样写；我们现在讨论的不就
是双亲对孩子成长的有影响，但是这个双亲是父母、父父或母母并没有差异
就让我们多看一个 Rosenfeld 使用美国人口普查分析的研究： https://goo.gl/puCRXQ
The results confirm that children of same-sex couples appear to have no
inherent developmental disadvantage.
Children not living in group quarters, including children in households headed
by same-sex couples, are dramatically more likely to make normal progress
through school than students living in group quarters.
Any policy that would deny gay and lesbian parents the right to adopt or
foster children would force some children to remain in group quarters. A
longer stay in group quarters would seem to be contrary to the best interest
of the children.
。同性双亲家庭的小孩并没有任何发展上的先天不利
。住在 (包括同性伴侣组合的) 家庭中的小孩相对于住在机构中，会有较正常的发展
。反对同志家庭收养或寄养政策，只是强迫那些儿童继续住在机构中；而长期留在机构反
而违反了儿童的最佳利益
再说一次，那些乱七八糟没有来源的不叫做证据，提不出科学验证过的内容就是造谣
而你们这些打着儿童权益旗帜却提不出有根据的科学理由的反对方，正是这些儿童利益的
阻挠者，你们并不在乎儿童利益，只是拿儿童做为歧视同志的手段罢了
一路剪贴论文、变造研究成果只为了使其看起来支持你反同的结论是什么居心
: http://i.imgur.com/L9VJul5.png
: http://i.imgur.com/0D7PUN3.png
: 男同志HIV比例
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480353660.A.D2B.html
最后提这个的意义是？异性恋也是会感染爱滋病，台湾也并没有禁止这些爱滋病患结婚，
写这个只是证明你歧视同志的同时也歧视爱滋病患