※ 引述《justeat (小玉)》之铭言：
: 既然是要讨论法律，为什么要这么激动呢?
: : → m36580: 个人权利用公投决定容易变成多数暴力，要当心 10/30 15:49
: 多数暴力是一个问题，
: 不过，比起少数掌握权力去迫害多数，
: 多数暴力可能好多了。
都是暴力，哪有什么谁比谁好的问题？都是压迫，一样不合理。
多数暴力可能导致万人对万人战争甚至回复至自然状态，不可以不谨慎。
: : → m36580: 你讨厌同志，修法后你也能继续讨厌阿 10/30 15:53
: 是的，法律无法解决文化问题，更无法处理个人好恶。
: : 嘘 aimify: 所以今天大家可以公投妳不可以跟谁结婚跟谁性行为跟谁相爱 10/30 23:30
: : 嘘 aimify: 囉？ 10/30 23:30
: : 嘘 aimify: 同志婚姻到底是干涉到妳什么啊？妳的上帝不喜欢以及妳不喜 10/30 23:33
: : 嘘 aimify: 欢同志就要公投，那我也可以看不惯妳跟谁在一起跟谁结婚然 10/30 23:33
: : 嘘 aimify: 后说我的上帝公也看不惯妳的婚姻囉？ 10/30 23:33
: 同志婚姻不是重点，重点是他们不讲的地方，
: 这可是影响到我们国家每一个人。
: 第一、包裹立法。
: 同志坚持整套适用，拒绝立专法一条一条审。
: 在服贸议题，就有人喊出"拒绝包裹立法"的口号，
: 那为什么在这边就要让这个议题包裹立法呢?
: 而且同志去年这样坚持，今年也是这样坚持，
: 难道一条一条审就不能满足他们要的法律权利吗?
: 想偷渡什么?
包裹立法，是说不同法案包在一起审查通过，但是修改民法是单一法案，要如何包裹？
另外专法也是单一法案，跟民法修正案一样，这样专法也是包裹立法耶？
除非是之前护家盟提的单点修法，把数个法案有相关条文，进行修订，这才是包裹立法。
毕竟我们可以合理怀疑这些法案数量多可能有夹带不该有的东西在里面。
再者，单一法案也可以要求逐条审查，我也不反对这样做，这也是立法者权限。
: 第二、保护目的不明。
: 我们是民主国家，所有法律在理论上都要能推导出公益。
: 当然实际上是另一回事，但至少理论上要说得过去。
: 婚姻制度的起源是继承，避免财产与权力纠纷，
: 让财产与权力可以顺利在这个社会运作；
: 近代转变成创立一个适合生养小孩的单位，
: 追求量多质精的国民，提高国家实力，进而提升人民福祉。
: 同志无法满足生育的期待，继承也很单纯，
: 既有的婚姻制度显得没有意义。
: 爱情? 法律从来没有管过爱情阿!
: 以前靠媒妁之言结婚，婚礼办完进房掀头纱才第一次看到对方，
: 是有什么鬼爱情可言啦!
: 说到现代，
: 异性恋能结婚不结婚的，一堆；结了婚又离婚的，也一堆。
: 婚姻制度被异性恋当鸡肋，同志却把它瑰宝!
: 而且还坚持要跟异性恋一样的婚姻!
: 你不觉得很奇怪吗?
现行法律并没有完全以生养子女为婚姻的唯一目的。
只要双方有共同生活的意愿，那是否同居生育子女都不是最关键的。
因此要求以生育作为婚姻的要件，基本上就是双重标准。
没道理异性恋可以选择不生育或不具生育能力，同性伴侣就要符合生育这条件。
或许很多人不信任婚姻，但仍然有人选择进入这个婚姻关系。
那就让想进入的进入有什么问题呢？
若异性恋真的对婚姻有诸多批判，另外提供或设置一套伴侣制度也是可行。
但这并非代表我们因此要废除婚姻制度，而是可以有更多婚家制度可以选择。
让国家提供多元的保障类型，大家应该会更加的自由。
: 第三、坚持正面对决
: 一般来说，想过的法案没有办法过，很可能会选择"变通"。
: 怎么样变通呢? 就是能达到法律效果就好，过程随意。
: 以同志来说，
: 用跟异性恋一样的婚姻制度被挡，可以试着推动同性伴侣制度；
: 同志收养小孩被挡，可以试着走推动单身收养制度，
: 反正目的可以达到就好了嘛。
: 但是同志坚持不变通，
: 一定要跟异性恋婚姻一模一样，连名称都不可以改。
: 为什么要这么坚持?
我认为坚持同性婚姻的理由在于政治平等，也就是说这是历史不正义被矫正的过程。
同性婚姻代表国家终于正视同志作为国家的公民，需求与痛苦被看见。
这个国家终于弥补与反省了自己的压迫。
这才是许多即便不想进入婚姻的同志，依旧会支持同性婚姻的理由。
: 如果要能够讲得通，我只想得出一个答案