※ 引述《elmotze (On my way)》之铭言：
: ※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之铭言：
: : 其实问题根本不在这
: : 我是不知道到底有没有人实际跑过传产业，现在这些传产业大多是还有在赚钱的，
: : 毛利也没想像中差，以前跑业务的时候跑过无数北区中小型的加工厂，每次进去
: : 老板的车停门口都马是一台凯燕或Benz GLK一台跑车，你说他们没在赚钱吗?
: : 可能只是从几千万变成几百万，以目前的物价水准来看的确是苦撑啦，可是
: : 当年大赚钱的时候没有资金再投入当然现在就只能苦撑维持不了毛利。
: : 那为什么这些资金持有者不把钱投回去自己经营的产业?那他们钱都到哪里去了?
: : 我跟你说，有种东西税超低总价单价都超高可以破亿，可是持有成本还买不到
: : 一只Iphone，然后这东西过去八年来涨了四倍以上，就算拉到长远来看，也是极佳
: : 的投资。奇怪的是不管蓝绿还是政党，每次碰到经济衰退时总是会有奇怪的政策
: : 来替这玩意儿护航，偏偏这号称经济火车头的东西连个实际产出都没有，从200x年
: : 的土增税砍半，后来201x年的遗产税调降，一直到公告现值牛步调整。
: : 所以台湾的资金陷入死循环造成的虚胖中，资金投入房地产让房地产帐面价值膨胀
: : 更大然后又再投入，原本在经济正成长时期的产业应该要获得更多资金挹注，结果
: : 完全没有当然只能苦苦支撑。
: : 我在这边说的资金挹注当然包括设备、研发、人力资源培养...等等，你在2000年
: : 那次衰退转向快速正成长期间没把资金导向正确的地方，在SARS期间有个机会又错
: : 过让资金快速回流，2008年那次又再次白白让资金流进去，整个空转了十五年二十
: : 年，这就是台湾政治人物的智慧。不过房地产这个问题是台面上下所有政治人物
: : 共同的利益继承，不用期待有谁敢去动这刀。
: 这些过去的事情, 即使是如阁下所说这样, 然后呢??
: 原转文强调的部分是目前的困境, 阁下却把重点放在过去如何如何.
: 其实是个牛头不对马嘴的回答.
牛头不对马嘴? 我问题不是点的很明吗?
税制问题造成的资金问题衍伸出就业薪资问题
要马不是文章没看清楚不然就是推论能力薄弱，我文章里面都叙述的那么详尽了还能说
牛头不对马嘴，我只差没写个Ans:房地产税制合理化
我以前就说过，占了台湾国富帐面价值接近70%但只贡献大概1%的税收是不是有问题?
: 好吧. 就算现在开始进行转型, 请问要多久的时间??
: 至少要以十年来计算吧. 那应该阁下也能同意,
: 这是一个无法立刻解决的问题, 它须要长时间的资金投入.
我从头到尾没提转型，目前台面上所有政治人物我不觉得有任何人敢把头洗下去玩真正
的转型，在目前这个国际趋势下，台湾这种小岛就是要透过扶植创造出第二个台GG等级的
公司来带动周边上下游供应链，不然你一没天然资源二没够厚的老本和基础，妄想学欧美
中那套天使投资人或满坑满谷超强吸金机只是笑话一则。
我的问题又来了，因为需要长时间资金投入，所以要巩固政权现在就干脆不做了?
现在这种东洒一点西捞一瓢的半调子搞观光搞文创搞三洨绿能产业根本毫无头绪。
: : 又来了，很多中小企业问题是在当初赚大钱的时候没有再投入，新设备没进、新应
: : 用没开发，加上中国大陆市场逐渐开放，台湾想要靠制造业或是金融业不是不行，
: : 西元2000年左右一堆老歪想在台湾设立高阶的生产基地，可是法规落后太多。对老
: : 外来说来台设立生产基地无非是台湾有相对透明的制度，离中国又近，资金相对自
: : 由。但整个立法机关和民意代表并没有抓到这机会趁势建立完整的制度，也没有想
: : 办法让台湾成为中国市场跳板的战略价值实现，于是就变成现在这样。
: : 至于党国遗毒啥鬼的，的确是有影响啦，可是影响层面绝对没想像中大，套个国民
: : 党党徽的靶子打起来比较爽快我可以理解，整个经济衰退太多因素，民代素质绝对
: : 占了很重要一部分。
: : 今天资本家本来就会把钱丢到最好赚的地方，结果民代们和政策决策者同时没有把
: : 资金导引到正确的方向，所以惯老板惯老板的叫也是有失公平，其实真正惯的是过
: : 去二十年来所有的民代和决策官员。
: 所以呢? 阁下打算怎么解决现在的困境.
前面就说了阿...看到你问出这问题就知道你的推论能力真的不好
: : 不用严苛吧，现在大多数的问题是连基本的落实都没有.......
: : 阿本来就已经违法了，到底是在讲什么东西啊
: : 这点喔，不予置评，不过说到了部分事实。
: : 这话讲得真的不中肯，我也很爱呛左派，可是台湾问题就是从来没有左派提出真正
: : 的方案，声音也太小。一个健康的政治环境应该是左右两派中间的都有。台湾目前
: : 的状况就是只有靠着统独来区分议题和政见，核心思想都薄弱的可怜。
: : 举例来说好了，左派大多数学说都支持油水电国营并且完全控制，右派反而强调自
: : 由化，我指的是"大多数"。可是这些所有公共议题都是连动的，你很难让这些必需
: : 品自由化的同时，还让政府公部门继续存在于市场上尝试去控制价格，这只会造成
: : 两个结果
: : 1. 供过于求的时候因为政府公营事业价格偏低，所以没有player进来玩
: : 2. 供不应求的时候纵使有政府公部门提供低价，可是因为需求弹性过小，所以
: : 寡/独占情况产生，价格被仅投资/生产少量产品的厂商控制。
: 这个论点有两个主要问题.
: 1. 需求弹性过小是一个假设, 顶多只能算是一个有限的现象.
: 我打个比方应该就可以说明了.
: 当你家的冷气开一下午需要2000元时, 你会选择改用别的方法消暑,
: 还是会坚持非得吹冷气不可??
: 简单来讲, 民用电力提供人们很多的便利, 但还没到非它不可的地步.
: 但发电厂商本身却有庞大的固定成本要支付, 他必需要卖出电力才能回本.
: 像是期货燃煤, 可不是发电厂商一句我要减产就可以少买的.
: 固定成本压力, 会让发电厂商被迫以较为合理的价格出售电力.
: 会有大量固定需求的一般是工商业用电.
: 像这种有钱人的用电, 还用不着政府去烦恼.
你好好笑，你只用民生用电来看整个供需平衡一定会有问题
今天你要投资一大笔新电厂的营运，势必要先做详尽的市场需求分析，然后我可以跟你保
证，民生用电绝对不会是企业盖电厂的主要目标，一来需求不稳定二来降压设备和传递
损失。当然第二项很可能会逼电网业者硬吃下去，可是光第一项就是摊提固定成本的最大
关键了。
摊提固定成本最重要的就是: 需求稳定、大量。
所以你提到原料购买，看来你对工业原料的采购或是企业损益分析不太了解。一般来说
采购大宗原料时务必会有很多方式谈约，假如我的生产厂稼动率需要达到70%是目标，覆
盖最低固定成本需要50%，那我最低采购量可能就会只谈到60%，顺便有个提取选择权加减
10%，剩下的用现货补足保持弹性。
摊提固定成本的大量型客户满足了以后，那种散户就会成为拉高获利率的对象，因此价格
不可能低，因为你一旦太低就会影响到原本摊提固定成本客户的价格。回到我的例子，
假如最低需要50%稼动率，这50%一定是找最稳定且最大量的客户来卖，剩下20%可能就会配
个稍微高一点点的价格，用量稳定但量不那么大，剩下30%就是散散的高单价。
: 2. 假如供过于求是一种持续现象, 那也不需要有player进来玩.
: 假如有player进来玩了, 固定成本就会逼他不得不玩.
你对固定成本的概念其实一知半解
企业谈约没那么简单的，就像我上面说的最低提取量、阶梯式计价、选择权、甚至每年有
一个月可以大修不受最低提取量限制等等....
至于投资一个电厂高资本额的设备事前的审查一定会更严谨，假如需求有100万个单位，
在这种高资本门槛的寡占市场中，没有企业会智障到盖太多产能来把价格玩到崩盘。当然
若是为了得到独占想压死对手是有可能在五年十年把价格玩烂，可是之后其他竞争者死光
后他就变成独占了...
以台湾有能力玩电厂的企业就那几家，这些企业默契比你想像中好很多。
: : 所以一个政策/政府要是左右摆荡的状态，很容易产生很多矛盾，最终走向比纯右
: : 或纯左更糟的状况: 乱成一团，市场机制失灵同时政府也无法掌控。
: 历史告诉我们, 过度偏左或过度偏右右都是一种悲剧.
: 而且左派政府右偏, 或右派政府左倾, 都是很常见的事.
: 所以你可以看到社会主义国家走资, 看到资本主义国家重视资源再分配.
: 假如右派政府就只能走偏右路线, 那台湾的一堆社福保险全部都错了吗??
所以台湾这堆社福保险一堆没考虑后果的阿，就是右派政党提出半调子的左派政策，完全
没配套只是掏空国家未来。
: : 这篇"个人"来看比较像是护航文，只是尝试告诉你
: : "左派多念点书啦，不要在那边靠杯，选上就是选上了，你票都投了还能怎样"
: 在台湾, 你没办法跟那些自称左派讨论左派理论或相关政策.
: 因为他们只会拼命的强调某些人很可怜, 某些人很可恶,
: 然后在主张的不合理性上疯狂跳针.
我就说了，我很爱靠杯左派，可是我更看不惯完全没核心思想的那群人。