※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: ※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.221.186
: ※ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1470196702.A.F36.html
: 推 juju6326: 1. 照你这样说，好像一厂网分离现在供给偏乡的电力都会 08/03 18:47
: → juju6326: 瞬间失踪一样...... 08/03 18:47
: 推 juju6326: 而且据我所知已经有好几个偏乡点在谈再生能源试点了 08/03 19:00
: → juju6326: 2. 现在美国的风电成本已经可以压到每度不到台币1元了 08/03 19:01
: → david190: 所以美国有F35 你家也有F35可以开了吗? 08/03 19:05
: → david190: 所以美国有硅谷 你家也要开一个亚洲硅谷了吗? 08/03 19:06
: → david190: 所有我开相信美国能->所以你也能 这个因果关系吗? 08/03 19:10
: → david190: 该 08/03 19:10
: → Tomwalker: 我相信在某些反反核眼中，台湾是没有风没有阳光的鬼岛 08/03 20:19
: → Tomwalker: 美国的风电机和太阳能板来台湾会产不出任何电。 08/03 20:19
错了！有电不代表供电！
很重要再讲一次
有电不代表供电！
这是反核者共通的盲点，而在这个文章里面你和juju都有这个盲点
有电不代表供电！
: → tcpic: 日本的台风 不会比台湾少吧? 但是太阳能板是卖到日本多 08/03 20:24
: → tcpic: 而台湾自用少的.. 08/03 20:24
土地、多样化供电、备用电源等几个因素和概念导致的，我门没有土地也没有防灾观念
只是单纯认为太阳能很潮，有的国家成功所以台湾一定能这种诡异的观念导致的
: 推 juju6326: 我想讲的是，你说做不到，我跟你说有别的例子做到了 08/03 20:29
: → juju6326: 你如果要说，现在的台湾还做不到，据我所知，台湾风电 08/03 20:30
: → juju6326: 的成本已经可以压到现行趸购电价之下了 08/03 20:30
: → juju6326: 当然我不能提供证据，这句你可以听听就好 08/03 20:30
: → juju6326: 现在有做到的例子，也有厂商想做，如果永远都 08/03 20:31
: → juju6326: 觉得做不到，那就是会不给他们机会而真的做不到了 08/03 20:31
: → juju6326: 不过我不是很想在电业法谈这个，有点离题... 08/03 20:32
: 推 juju6326: 如果想谈再生能源可不可行，可以另开一个标题。 08/03 20:36
我并没有谈再生能源，其实我都是在跟你谈供电成本的概念
太阳能给太阳照有电所以这个例子成功？这就是你现在在讲的东西这就是自由化
支持者讲的东西
而你们是拿这个观念套用在供电上面，这从根本就是错误的
举个例子，一块太阳能板经过阳光照射每小时可供应一度的电力，请问一颗每小时
浩电一度的灯泡需要几个太阳能板？
白痴计算法：三块
供电的基本观念24小时随时都要能提供足够电力，相比的对岸过去国营供电是24小时
都有产生但你不能随时用电
基于前面观念，你的电价必须足以让一般人民支付
这整个旧是台电供电的基本方针和观念
当电网分离之后偏乡能够取得那么便宜的电价吗？如果把偏乡的电网费用加到都市区
全体分摊合理吗？不合理因为从根本上的观念来说这和政府拿税金补贴或台电降价赔
本卖是完全相同的，但基于偏乡用电需求这种选择似乎是不得不执行的政策
偏乡节点供电还要满足前面的基本内容，火力发电厂成本昂贵，太阳能？政府不补助
昂贵，风力？地点选择、土地成本、施工困难度等等成本？昂贵，水力发电？樱花钩
吻鲑在面临绝种阿！
在台电还是国营的状况下，我相信前面提到风力可以很便宜绝对办得到，止是办不单纯
便宜且单一的全面性供电
在讲白一点请把土地收购成本、维修成本、环评、施工成本等等全部算入撇除任何型式
的第三方补助还是比台电直接发电便宜，那么自由化对于整体国家才有利益
不然自由化支持者讲那么多其实我很想问一句，干脆直接台电发电不旧好还更便宜呢！