噗，你以为随便找一个国民党的提案，就有打击到我喔？
※ 引述《tcpic (麻雀)》之铭言：
: 土条要这样打国民党 打洪秀柱主席的脸吗?
: 电业法修正草案对照表
: 提案日期：2015-09-15（第 8 届
: 主提案 中国国民党
中国国民党主席
朱立伦 2015年1月19日～2016年1月18日 ←2015-09-15在这段期间唷
洪秀柱 2016年3月30日～现任
而且老实说，提案主要是立院党团的事，而不是党中央。
: 第 二 条 本法 所称电业，谓应 一 般需用经营供给电能之事业。
: KMT 提案 http://vote.ly.g0v.tw/bill/0026304/
: 第 三 条 本法 所称电业，谓应 用词，定义如下： 一 般需用经营供给电能之事业。
: 第四条 、电业：指依 本法 所称 核准之综合电业及发电业。二、发电业：指设置发电厂
: ，以生产及销售电能之非公用事业
该版的国民党提案中，的确定义发电业为非公用事业，并保留了综合电业为公用事业。但
国民党版提案中规定综合电业以一家国营为限，可见完全没有拆分台电的意图。
发电业是否可以定义为非公用事业呢？我并没有反对这一点，我只要求逻辑一致。你可以
大方说：因为民营电厂没有直接面向公众用户，所以不是公用事业。该版的国民党提案中
，也的确没有允许发电业直接供电给公众用户，更没有发明奇怪的公用售电业和一般售电
业，所以售电必须透过综合电业进行。
但民进党的作法是，把电业分成再生能源发电业、发电业、输配电业、公用售电业、一般
售电业，其中只有输配电业和公用售电业是公用事业，并明文排除《民营公用事业监督条
例》之适用。然后出来跟大家说：民营电厂“在电业法修法后仍需缴纳用户公积金”喔。
骗鬼啊？
另外，那个奇怪的一般售电业明明就直接面向公众用户，却不是公用事业。我上三立的54
新观点和去能源局的公听会时都说，目前舆论都把焦点放在民营电厂，但我认为最多的鬼
藏在一般售电业里。它会是财团的好工具，进入门槛低，又几乎没有义务和管制。
最后讲一下当时的提案背景。民进党想要拆分台电已经很多年了，因为台电的绩效就是那
么高，不先想办法把它切得四分五裂，就算电业自由化也打不过它、赚不到钱。所以经过
长年抹黑台电，让大家对这个世界前几名的国营事业极度不信任之后，再以柯建铭为首，
提出民进党版的电业自由化法案，开宗明义就是要在一年之内把台电的“发、输、配、售
”部门完全切开。美其名是电业自由化，其实就是要裂解台电。
马政府和国民党认为那样子切，不但无法达成真正的电业自由化，还会让我国的电力市场
乱成一团，对全民造成庞大冲击。所以赶紧提出对案，在立法院跟民进党耗。大家可以回
想一下，当时行政院虽然提出“厂网分离”的对案，保持输配电业不分开且拉长年限，希
望把冲击减到最低。但马政府有很认真在推动那个法案吗？其实没有，所以大家也不怎么
担心。
现在民进党完全执政，看着电力市场这块几千亿的大饼，早就饿很久了。所以一上来就急
著推电业法修正案，而且比起柯建铭版草案，藏了更多细腻的陷阱在里面。在大家热烈关
注电价涨不涨的问题之外，还有一大堆为财团开的后门。
有趣的是，我已经遇过几个想护航民进党修法的帐号，都是拿“国民党去年也有提
电业自由化法案”当借口，想把黑锅丢到国民党头上。你们是当大家眼睛都瞎了，不会分
两党提出来的法案完全不一样吗？
跟你们说啦，国民党现在忙着被抄家，根本还没跟上来，所以扣我蓝帽子就省省吧。我也
没有很强，但想战电业法，至少回家先读完所有条文再来！