基本上太平商场的店家和政府之间有建物的不定期租赁关系.
土地法第 100 条
出租人非因左列情形之一，不得收回房屋。
一、出租人收回自住或重新建筑时。
二、承租人违反民法第四百四十三条第一项之规定转租于他人时。
三、承租人积欠租金额，除担保金抵偿外，达二个月以上时。
四、承租人以房屋供违反法令之使用时。
五、承租人违反租赁契约时。
六、承租人损坏出租人之房屋或附着财物，而不为相当之赔偿时。
其中市政府为了兴建亲水步道而收回建物,
属于第一款之规定.
参酌 1981年02月19日台上字第527号
不定期之房屋租赁，出租人有收回自住之必要者，依土地法
第一百条第一款规定，得终止租约收回自住。而所谓收回自住，
并非仅限于收回供自己居住之用，其收回作其他事业之用者，亦
包括在内。
1981年09月09日台上字第3173号
土地法第一百条第一款所谓收回重建，不以房屋濒于倒塌为
限，其因建造年久，使用逾龄，有碍都市发展，或与土地利用价
值显不相当者，亦属之。
=============================================================
我是认为这个案子牵涉公共设施用地与租赁人权益的衡平性判断.
不过这个案子的租赁人在法律上比南铁案的住户更站不住脚就是.

高市府没告诉你的是，土地是中央政府的，不是市地。

所以7/13是中央的营建署发文阿

对，所以才爆高市府藉以拆除大沟顶的治水计画没送审一事

结果只是程序没补足? 那补完再拆就好啦

看，先拆先赢，反正都能事后补件，是不是呢？

阿就说先补再拆 眼睛业障重阿 看

问题是强拆公文7/15发，7/19拆，你觉得有补完吗？#1NYrlN_g (PublicIssue)

所以不就说先停补完之后拆 是在跳针啥拉

你说的补完再拆，我回先拆先赢是有点太快，我能为此道歉但是，你确定补完就能拆了吗？现在想拆的是高市府，营建署可不一定打算拆喔……。

重点是，现在市府程序都还没跑完他就要拆了，不断的被大沟顶的居民打脸还坚持要拆。