【转录来源】
江昺仑 脸书
【文章标题】
国家的魔戒： 集会游行保障法相关心得探讨
【完整内文】
最近一直很在意集游法修法，毕竟过去我自己也是一天到晚被举牌的人，每次听到方
仰宁等人的广播就既气愤又好笑。
想到反核占领忠孝西的隔天早上，仰宁一面说请“现场的好朋友赶快回家”一面用强
力水柱攻击我们，远比库柏力克的黑色电影更幽默一百倍。
所以最后我想了很久，决定趁著假日整理一下集游法修法相关过程及我自己的心得：
在立法院这个会期开始，民进党很积极开始想要修正集游法，有非常多立委提出版本
，其中有行政院版本（强制报备）、林淑芬版本（废止集游法）、郑丽君版本（集游
保障法）、苏治芬版本、陈亭妃版本等等。
（各版本详见连结）http://tinyurl.com/hhsya55
林淑芬版本提议废止集游法。在2016年3月17日内政委员会上，他有提出他的理念：
（林淑芬影音连结）http://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/86585/300K/Y
“在野的时候提废止，在朝变成严加管理人民集会游行，
这就是国家机器掌权者的魔戒，而且脱不掉。”
另外林淑芬也说了：“所以我支持废止集会游行法，除非集会游行法真的可以修到全
部改为报备的精神，而且不会有国家机器管制、箝制人民集会游行任何不当借口的空
间产生，那时候我们就同意这样的修正案，否则，如果按照现在内政部的版本，或者
未来不晓得谁要接任部长，不过到目前为止，当权者的观点和立场，如果都没有变，
则我们是不能接受的。谢谢。”
但是这个版本在审查的过程中，委员会共识是不采取废除，但积极保障及游行权利的
态度，所以林淑芬版本没有被采纳。
再来就是郑丽君主提案版本，这个版本的共同提案人其实很多，有：顾立雄、陈其迈
、叶宜津、蔡培慧、尤美女、林俊宪，加上连署共35人。算是民进党内比较有共识的
版本。 郑版想要翻转这部法案的精神，使其从“控制”变成“保障”。所以此版取
消罚则、取消禁制区、取消命令解散，若有“失序”问题再用行政法规或者刑法论处
。比方说，未来公民想要何时上街、何地上街都可以，警察也不能用集游保障法排除
任何行动者。
所以要说顾立雄及尤美女等立委将集游法修恶，也不是很正确的说法，因为一开始他
们提的草案和公民团体的期待应该是一致的。
但问题就出现在审查过程当中，经过内政委员会两个月的审查，在 5月20日前讨论出
了一个名为“集会游行保障法”的新版本，里面大多遵循郑版的精神。但里面关于禁
制区及命令解散这两个重要的规定细节莫衷一是，保留协商。我们姑且把这个版本叫
做“5月版本”。（连结附件）http://tinyurl.com/zdvncvj
5月版本的讨论过程非常漫长，其中针对禁制区及强制排除的规定，做了非常多的攻
防。为了了解攻防的过程，我也将文字纪录及会议录影研究了一下。
集游法审查主要大致上有几次：
3月17日，内政委员会质询。大致上是由各个委员轮流质询前内政部长陈威仁。
林淑芬和郑丽君掷地有声的发言就是在这一天。
（视讯及会议记录连结）http://tinyurl.com/jnb8vup
4月25日的审查会议。这次的审查会议，基本上就是陈其迈、郑丽君、顾立雄、尤美
女等提案立委跟前警政署长在谈判的过程。但中间的转折就是大家趋向接受禁制区的
范围，还有接受强制排除个人的做法。
（会议记录）http://tinyurl.com/zxwhsf5
5月9日，委员会第二次审查。
（会议记录）http://tinyurl.com/jpke3nb
5月12日，最后一次审查。黄国昌有在场表示反对禁制区。
（会议记录）http://tinyurl.com/zocedek
我读完这些会议记录的心得，就是我认为在审查过程中，立委们都没有非常坚持自己
的修正草案。就是你一言我一语，然后警政署长建议说还是要有禁制区、解散权，大
家就开始进入禁制区的细节了。但是郑版草案明明有把废除理由写得很清楚，为什么
开始讨论起来就放弃了呢？
比方说4月25日审查会议上，其中有一段发言是这样：
郑委员丽君：我们现在是要修集会游行保障法，我们如果修到他们连在门口都不能抗
议，我真的也不知道怎么对社会说明。
主席：是啦！这个……
郑委员丽君：这个还是要请各位委员考量，我们如果修一个保障法，结果他们连在我
们立法院门口行政院门口也不能抗议的话，因为按照院版他们是有权力划设安全距离
的，一划设以后可能就不能在那里抗议了，这个要如何向社会说明？
郑委员确实有说出自己的理念。但奇怪的是，接下来所有委员还是都接受警政署的说
法，慢慢朝制定禁制区去规定。最后陈其迈也表示要将医疗机构放进禁制区里面（虽
然陈亭妃版本只有提到急诊室）。这中间的转折，跟当初他们提案的精神，似乎没有
什么直接的关联。
甚至会议记录里有一段，顾立雄就直开口说要拿掉他自己提出的第15条修正案：“第
十五条——公务员或行政机关违反本法规定，妨害集会、游行之进行者，虽非财产上
之损害，被害人亦得请求赔偿相当之金额。”以下是过程讨论：
主席：…第三十一条，顾委员认为如何？
顾委员立雄：我看不用了。
主席：这条不用了吗？
顾委员立雄：郑委员版本的第十五条是指这个吗？
主席：“虽非财产上之损害，被害人亦得请求赔偿相当之金额。”这是什么意思？
顾委员立雄：我看不用了。
主席：删掉吗？
顾委员立雄：好，删掉。
这其实是一条很重要的保障条款，被国家暴力侵犯者可以申请赔偿，这一条放在集游
法里有特别的意义，要拿掉至少大家也讨论一下、商量一下，毕竟这是委员自己送上
来的草案。不知道大家是累了还是怎样，突然就用“我看不用了”当理由砍掉，关于
这一条法案的审议感觉实在太草率。
另外，根据我看到，一名吴奕萱小姐的文章指出修法妥协的过程：“因为行政院、国
安单位的说明与坚持、立委大大们的争执拉锯。”感觉上是非常不得已、抵抗过后的
妥协。但根据 5月12日的会议记录，其实也不是国安单位单方面坚持，而是在一个算
是平顺的讨论下进行的修正，例如以下对话：
主席：还要会勘吗？难道现在要去会勘吗？本席向各位提出建议，到公园路是 300公
尺，如果定 300公尺而到公园路的话会有一个好处，因为公园路是横的，这条路不会
被围住，还是可以让车辆通行。如果我们的选择是要把公园路围起来，不管是规定
100公尺或 150公尺都一样，那公园路就被围住了。其实本席是比较考虑到交通的问
题，定为 150公尺或 300公尺应该都还好。
徐组长文豪：现在集会游行时公凯口的现况，公园路还是可以让车辆通行。
主席：如果公园路也围住，就会影响整个博爱特区；如果公园路还是可以让车辆通行
，对交通的冲击就会比较小，简单讲就是这样。
感觉是有很多商量空间的，也不是完全都是国安单位太强势或怎样，委员本身就不是
很坚持吧。其实我认为，总统府跟行政院划设禁制区的理由，用“国家安全”来解释
也是很难说服人，因为如果真的是想要攻击总统、官员的凶手，完全不会透过集会游
行的方式来达到目的吧。
接着，“5月版本”在5月20日送出委员会后，交由党团协商。经过7月1日党团协商之
后得出一个新的版本（但是我在立法院议案整合系统里面找不到该次党团协商的资料
跟视讯，公报也还未出刊，我是参考唐玉盈的资料（连结） https://goo.gl/ZceyMQ
，才知道“ 7月版本”的内容是什么，但尚未得知会议详情。
而因为资料不足的关系，一般人民实在也无法理解，到底党团协商之后，为什么规定
好像又改得更严格了一点？一连串的问号都得不到很实际的解释，大概只知道立委们
协商非常辛苦，在理想与现实中艰难对抗与妥协，但实际上理由还是不清不楚。
比方七月版本说：行政院禁制区从50公尺缩小到30公尺，但其实30公尺，就是恰好行
政院围墙到忠孝东路对面的距离，就算从内部起算，也涵盖了一办的忠孝东路，所以
就是一个恰好不能让民众到行政院抗议的距离。
行政院外墙延伸30公尺，几乎等于涵盖了整条忠孝东路。
原本 300公尺看似非常严苛，但实务操作上，近年来警察值勤并没有用 300公尺去认
定。行政院周遭 300公尺是涵盖到立法院济南路的距离，这种规定在实务上本身就不
可能做到，一般警方认定的排除区域都还是在 30到 50公尺范围内，所以要说修法后
禁制区标准虽然有放宽，但实务上却没有差很多。
总而言之，我阅读了手边可能找到的相关资料，整理两点意见：
1. 原本民进党立委的修正草案，立意是很好的。远胜于行政院版本。
2. 协商过程中，除了自由报备制有通过之外，禁制区和强制排除都被保留下来。就
算看了会议记录，也是不懂为什么委员们会这么不在意自己草案一再地退缩。
3. “ 7月版本”的问题就是：目前警察只要取得县市首长代理人的授权，就可以越
过禁制区、妨碍人身自由、阻碍交通等理由来驱离人民。然后虽然没有罚则，但驱离
过程还是可能会和民众发生肢体冲突，这就很容易进入妨碍公务等刑事层面，王钟铭
就是这样被判刑的。
过去因为常常触犯集游法的关系，所以我对修法过程特别在意。这部集游法所约束的
往往都是穷尽救济手段后，仍然无法争取应有权益的人民，或者有冤难诉的一般大众
。希望立法院还是能守住“集游保障”的立法精神，而不是50％、80％，修到多少的
讨价还价，重点是“保障”啊。唉难道我们今天纪念郑南榕，只能说出“坚持百分之
五十的言论自由”吗？
（首图为2008，陈云林来台事件，学生在行政院前静坐抗议。）
附上一段2014年4月11日，民众在中正一分局外面呐喊废除集游法的影片。
https://www.youtube.com/watch?v=z38gPwJtGRQ
【转录连结】
https://fb.com/notes/江昺仑/1486762488004402
【转录心得】
我自己追集游法修法只追到4月25日那次会议，现在修成这样坦白说我很意外…
起初的郑丽君版本其实编得很好，而失去执政的国民党基本上躺平，连开会都没来当
然没在管怎样修法。因此在应该会以郑版为主的猜测下，我就没再关注这个议题。
结果没想到后来面对行政机关步步退让，集会游行保障法名字没变，但保护集会自由
的精神却剩下一半不到。
大概就是林淑芬讲的：“在野的时候提废止，在朝变成严加管理人民集会游行，这就
是国家机器掌权者的魔戒，而且脱不掉。”
也许看上去还可以吃，但变质的速度仍是超乎想像。