这样的话等于这个政体的未来会一直是变动的，就像英国邦联那样，目前是
联合的形式，但未来会如何谁也说不准。那这样的话为什么不是干脆直接独
立建国就好？
例如你写的5种外交路线(其实这也不只是外交了...)，你说最推荐的是5，
而我较支持的是4，但在我们眼里都只看到自己想要的那个可能存在的未
来，但若发展不是我们想的那样而可能是1呢？那你本来想的周全的规划该
怎么办呢？
Cameron本来想的美美的认为英国多数支持留欧，希望借由这次公投，一次
解决掉英国长久的脱欧问题。本来若事情如他期望的发展，不但能解决这个
问题，他个人的政治生涯又要再一次的向前，结果谁知道公投结果是脱欧？
结果如今被众人指责，还必须辞职下台。
我明明可以稳稳的选择独立建国的道路就好，为何非要让自己陷入一种可能
隔天醒来变成中国人或它国的变动的处境？我为何要去努力做一个拿石头砸
自己脚的动作呢？
邦联或联邦的优点是灵活，但缺点也是灵活。像wiki上也说缺点是政治体制
不稳。我是认为邦联联邦那种，是属于像英国那样或瑞士(但瑞士跟德国后
来都为了进一步整合变成联邦了)那样，可能区域间有较高的异质性，但又
因为基于一些考量而不得不凝聚在一起故而选择的一种型态。
但台湾好像不是如此，且这不是基于一种历史发展下的脉络而形成邦联，而
是为了这个投机的考量而作的，一来在动机上就很难让人支持，二来在实务
上也很多问题(例如你要怎么取得支持？修宪独派不支持，废除国土范围大
众听到就吓傻了)。
再来是我不晓得你想组成这个邦联的用意是为了什么，是想以这种方式来达
成台湾实质独立？是想要推动一个区域整合？
如果说是想要以这方式达成实质独立，可是邦联的形式太变动，不稳固，对
想建国的风险较大，就如我前说的我直接选择建国就好。如果说是想推区域
整合，那也不用先把台湾变成邦联，我可以凭空创立一个区域性合作的组织
叫大家加入阿。
所以不论你是基于什么考量，似乎都还有其他更佳的选项可以选择。而你说
不含传说的普鲁士这本书：
“深入研究会发现，这对我们台湾的生存，会是很好的启发。
普鲁士唯一的错误，也是最大的错误，就是干嘛回去统一德意志？普鲁士最
终在1930年代被
灭亡，因为普鲁士邦国被政变，被解体成纳粹德国一个省份。”
但实际上是，普鲁士在德意志里面消亡了
本来普鲁士人以为他们搞出这个德意志联邦后不但能壮大普鲁士，对德意志
整体发展也很好，且普鲁士人能在德意志里居于主导地位，结果实际演变却
是德意志这个有机体的能量大过普鲁士，最后普鲁士就死在这副原本梦寐以
求的德意志躯体里了。
而你说的这个构想跟这情况也很像，当然或许可以说那是德意志联邦，组中
华民国邦联不会发生这种事，可是中华民国邦联若出事的话，这事情可比普
鲁士死在德意志里还大，因为这就有可能是台湾人变成美国人或日本人或中
国人了(当然这还有个前提是他要给你加，而最有可能会让你加的是中国)。