※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1NE_dgUp ]
作者: kuopohung ((风之过客)在场的缺席) 看板: Gossiping
标题: Re: [新闻] 反黑箱奏效 学生审课纲
时间: Wed May 18 13:13:12 2016
※ 引述《madaniel (大孩子的小童话)》之铭言：
: 什么诡异可笑的言论都出来了~~
: 为什么课纲审查要法制化
: 我们先看一句经典的官员回答
: 法制处：跟委员报告，自从民国20年开始，课纲其实一直都不是走法规命令的订定程序。
: 好啦~ 官员说~课纲一直都是走行政命令政府爽怎么搞就怎么搞
: 再看本文中立院通过修法的理由
: 为避免课审会审查课纲黑箱作业，立院昨通过修法。
: 好~第一个问题:为什么课纲审查要法制化的答案就是行政没照着法律走
: 而且行政会搞黑箱
: 所以立法要加强约束
: 再来我们看这次修法的重点
: "政府代表仅1╱4
: 未来课审会委员四十一至四十九人，其中政府代表不得超过四分之一，
: 非政府代表由行政院提名后送交立法院，
: 立院各党团推举十一到十五名社会公正人士组成“课审委员审查会”进行审查，
: 通过课审委员名单送请行政院长聘任。
: 学生、教育专家、教师与家长团体都可被提名。
: 立法院也通过《国民教育法》修正案，规定中小学课程纲要的研究发展及审议
: ，准用《高级中等教育法》规定。"
: 上一版课纲为何争议?
: 因为都是政府指派
: 因为名单不公开
: 因为已知的历史微调小组委员基本都不是历史专业
: (中文~哲学~~~等专家学者修的历史课纲超棒的~)
: 而这段说什么?
: 政府指派的代表不得超过四分之一
: =>政府没办法直接操控
: 立院党团推举11-15位人士组成委员会审查课审委员
: =>委员会名单资历透明,可经由国会审查其适任程度
: 以此委员会审查课审委员名单
: 哲学硕士主导历史课纲的奇景想必难以重现~
: 通过课审委员名单送请行政院长聘任。
: =>这边需要确认此课审委员的名单是否可为外界所知
: 立法院也通过《国民教育法》修正案，规定中小学课程纲要的研究发展及审议
: ，准用《高级中等教育法》规定。
: =>补法律漏洞,课纲的审议要合乎法律,从委员会的组成都要依法进行
: 不能再搞个"微调"小组 整组大改~
: 暂停一下归纳个重点
: 1.行政再也无法直接操控
: 2.立法院提名人选组成"课审委员审查会"
: 由具名人士审查课审委员资格
: 不是行政想谁审课纲就谁审课纲
: 也不是非该学术专业的立委直接决定谁能审课纲
: 3.通过课审委员名单送请行政院长聘任
: 表示课审委员绝对有名单
: 4.修正法律规定课纲审议的法律程序,无法再像微调小组这般钻漏洞乱搞
: 5.国中小的课纲审议准用高等中学教育法规定=>一个补漏洞的工作
: 6.学生、教育专家、教师与家长团体都可被提名。=>后叙
: 需要确认的问题
: 1.行政提名的1/4如何决定=>执行面问题,等待细则
: 2.立法院提名人选依照什么标准=>执行面问题,等待细则
: 3.通过的课审委员名单是否公布=>需确认是否明文规定公布,需查条文
: 不过立法立意明言避免黑箱审查~这名单应不可能不公布
: 4.学生,教育专家,教师,家长团体之参加条件=>执行面问题,等待细则
: 说真的~有在工作的
: 会拿执行面问题去打原则面的政策方向
: 很难想像不是刻意
: 执行面问题执行面解决,不懂吗?
: (恩..看这两天白痴的车轮内战...也难说啦~总有些智障就是常识都不懂)
: 再来为什么有学生也有资格成为代表呢?
: "参与反黑箱课纲抗争的北市中仑高中学生林致宇说，学生是学习的主体，有权参与课纲制
: 定。"
: 因为学生是学习主体,懂吗?
: 不懂的人程度已经比文中中仑高中学生低了喔~
: 来谈谈前面留着后续的这部分
: "学生、教育专家、教师与家长团体都可被提名。"
: 出过社会的应该知道任何企划都要有思考客户导向
: 只看研发导向绝大多数会GG
: 课纲最终还是要成为课程
: 所以不只是学术面的学者的事情
: 教的人与学的人才是课程的主体
: 课纲的学术专业性需要该领域专业学者
: 课纲的教学设计需要教育专家
: 课纲的教学效果需要教师与学生
: 家长团体的必要性较弱了,看来是辅助学生的脚色
: 说真的~ 整串看下来
: 那种看到学生两字就崩溃的,个人是十分同情啦~~~
: 这样分析下来
: 这是个朝着课纲审议可监督化的设计
: 跟上版"微调"课纲来比较
: 从政府可硬干,变成要合法律程序
: 从微调委员政府指派不能公布,变成绝大多数委员需要经过审查
: 是个好设计阿~?
: 想带风向成学生就可决定的某些人
: 是觉得之前政府爱怎么玩就怎么玩比较好吗?
: 还是视力已经开始退化了呢?
: 鲁叔个人是很同情的啦~~~
这个我在三个月前曾经和一位研究中国哲学的朋友聊过
《论语·颜渊》：“君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。”
1.他们认为人民没有主体性，是可以被统治者教化的
统治者的意思为意思，假若有问题就是统治者的沟通问题，
讨论的是统治者要如何让人民接受或者被安抚的手段
所以他们眼中的人民和他们的地位是不对等的
2.在中国古代，文史哲不分家，他们的国学素养是够的，
就因此认为文史哲的领域都可以互相跨越
3.反黑箱课纲的学者并不被他们视为对等的，以他们的菁英论而言
菁英都应该加入他们的一方，不会反对他们的
4.他们缺乏社会科学的社会结构的分析能力(汉文化产生不了社会科学)，
也只能把问题归类为个人，再把个人问题归类为道德问题，
而且以领导者来代指整个群体，
所以会把反对者看作是民进党的扇动
就论这四点，他们有这么夸张地认为不意外