※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言：
: : 嘘 sincere77: 你给了政府不顾程序就把郑捷执行的权力，同时也就给了 05/15 0
2:09
: : → sincere77: 他可以不执行其他犯人的权力 05/15 0
2:09
: To sincrer77:
: 你知道废盟当时是力挺王清峰"拒签"的吗?
: 我就是因为这样才开始反废盟的，他们凭什么给法务部长"不执行的权力"?
: 愿阁下有以教我。
: 对了，当时这样做的主导者我还是要再说一遍，是国民党党工吴志光...
之前一直在八卦版回复，
但老实说只能得到叫嚣跟谩骂，
所以尝试来这里看看有没有对话的可能，
顺便验证一下自己的思考有没有问题。
王清峰不签死刑执行令，
符合废死联盟的主张，当然会支持，
不过，后来王也因为民意跟舆论下台。
但无论如何，都不会是一个民间团体“给部长权力”。
是我们的死刑执行标准一直都很“人治”，
而这个魔鬼就藏在细节里。
是的，就在那个法务部的行政规则：《审核死刑案件执行实施要点》
二 最高法院检察署于收受最高法院发送之死刑案件时，应确认检察官、
被告及其辩护人已收受判决书，并审核确无再审或非常上诉之理由及
赦免法、刑事诉讼法第四百六十五条之事由，详载于附件一“最高法
院检察署核对表”，连同该案件陈报法务部。
最高法院检察署于下列情形之一，不得将死刑案件陈报法务部：
(一) 被告或其辩护人、法定代理人、配偶、直系血亲、三亲等内之旁系
血亲、二亲等内之姻亲或家长、家属就该死刑案件声请再审、非常
上诉或司法院大法官解释，其程序仍在进行中者。但因无理由或不
受理而被驳回，其以同一原因再度声请者，不在此限。
(二) 被告或其辩护人收受判决书尚未逾十日者。
三 法务部于收受最高法院检察署陈报之死刑案件时，应注意审核有无前
点之情形为核准死刑执行之依据。 (法务部核对表如附件二) 。
上述要点要求最高检审核有无再审或非常上诉的理由，
虽然也附了一个看似具体的核对表，
好像可以对审核结果加以检验。
然而这毕竟只是个内规，
因此这份核对表的内容亦不会对外公开，
且要点就所谓审核的程序并没有具体的规范，
所以如何审核，应否受公正第三人的检验，
就变成可以“上下其手”之处。
例如最高检跟法务部大可函询被告辩护律师的意见，
再订个半年一年的会议通知，
反正还在“审核中”，
自然就可以延后执行时间，
也有正当理由。
但反过来说，
最高检与法务部也可以如这次执行般神速审核，
不通知辩护律师亦无问题，
反正没有规范，所以没有违背规范之虞。
(最高检4/26才收到最高院移送之卷证，颜大和总长说要三~五天才审完送法务部，
法务部也要审核后才能令准，令准后再送回最高检，
最高检则转送高检署执行科，
执行科检察官规范上亦有三天审核与执行的期限，
但以上程序都高速地在5/10完成，以工作日计算，不到两个礼拜。)
好，即便我们相信，最高检与法务部有一套对于死刑审核的严格机制，
但要点之内，
并没有说明法务部长于审核通过后，“应”执行死刑，
所以即便审核完，也无法强制部长签死刑执行令。