※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1NCuVeBt ]
作者: Ivanov (Visca Catalunya) 看板: Gossiping
标题: Re: [新闻] 郑捷火速遭枪决伏法 林欣怡：死刑没有吓
时间: Thu May 12 03:28:35 2016
哥伦比亚大学法学院教授 Jeffrey Fagan 在纽约州众议会的证词
http://www.deathpenaltyinfo.org/FaganTestimony.pdf
以及他在哥大法学院的类似文章 https://goo.gl/DBMVws
首先：Isaac Ehrlich (AER, 1975)所建立的模型，是这一系列辩论的始祖
他使用的方式类似Gary Becker(诺贝尔经济学奖得主，专业为法律经济学)的模型
主要建立在人的行为会受到"诱因"的影响：
也就是最简单的，如果你知道你犯下罪刑会死，那么你就不会去做这样的行为。
同篇paper使用的数据，是1950-60年代的凶杀案(homicide)，
得出每杀一个死刑犯可以拯救若干生命的结论。
然而在当下(1978)，耶鲁大学法学院就有提出相关证据
认为Ehrlich的研究有问题：如果使用不同的资料点就会得出不同的结论。
然后美国的相关研究就展开了20年的期间：许多学者用不同的统计模型，不同资料
发表文章与对方论战。
Jeffery Fagan的挑战点很简单：
采用华盛顿大学教授 Leigh Epstein 与哈佛大学教授 Gary King 的标准
"同样的模型，用相似的数据(比如说：在同一州，但不同时间)来复制一次
如果得不出一样的结论，那么这个研究之前讨论的方向就没有意义"
Fagan提到的几个容易忽略的重点有：
1.) 并不是每种凶杀案都可以用死刑来吓阻：不同的动机有不一样的状态
比如说：义愤行凶(Crime of Passion)，当下根本就已经被冲动所控制
在经济模型下的"理性假设" (怒气冲天还想到有死刑?)这样就不太可能从在
2.) 整体犯罪率的提升或下降：
在统计模型里面没有控制的话，会错误归因整体的下降是因为死刑
反之：如果刚好某段期间凶杀案增加，可能会错误归因为没有死刑
但却没有考虑到枪枝开放的状态。
3.) 相互矛盾的状态：在某些州里面，甚至出现
a.) 死刑执行后凶杀率提高，或者是"惨忍凶杀"提高
b.) 在不同年份死刑有出现吓阻效果，但在某些年份却出现惨忍效果
(既然犯案人知道自己要死刑就用更凶残的方式来杀)
4.) 有些犯人根本不知道有死刑的存在：不知道怎么吓阻？
因为美国死刑各州规定不同，有些犯人事后被问到时，
反而很清楚其他州(比如德州)有死刑，但对自己犯行所处的州并不清楚
甚至有不少犯人根本不读书，对于有没有人被处死根本不在乎
5.) 华顿大学犯罪与统计学系的教授 Richard Berk 的研究指出
仔细爬梳过资料后，结果发现死刑的吓阻效果只有在德州有效，而且只有在某几年
(一年杀掉5个)的状况下有效。其他多数各州没效
6.) 其他替代的罪刑：不得假释无期徒刑(Life Without Parole: LWOP)
Gregg v. Georgia (1976, 美国最高法院对于死刑确立的裁决) 之后
有些州同时存在不得假释无期徒刑与死刑
结果发现：不少罪犯"自愿"选择死刑，他们认为不得假释无期徒刑更可怕
某些州(德州，纽约与加州)在引入LWOP后，凶杀案比率持续下降。
最后，乡民们最关心的税金议题：(我其实满好奇他的数字怎么来的)
Fagan教授指出：
为了维持死刑的存在与执行，佛州每个案件要花 $2.5 million ~ $5 million
相对于LWOP：一个案件需要花的成本是 $1m左右