如果要民间代表我建议支持死刑的一方组成“死刑执行推动联盟”
好处是:
1. 符合集会结社自由。
2. 可以有效进行游说政治工作。
3. 让废死联盟有明确有对手，对话也比较对等。
4. 申请登记社团法人，可以收会费或捐款，甚至可以扩大规模做研发。
5. 最重要，不会被尚市长说闲话。
※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言：
: ※ 引述《billy3321 (雨苍)》之铭言：
: : 透明、由下而上，反映人民意见的会议。第一阶段到5月20日，我们会收
: : 集大家认为司法的问题；接着，我们会邀集学者专家、民间代表，包含
: : 社会、甚至科学等等不同面相的代表，一起针对这些表面上的问题深究
: : 制度上需要改变的地方。最后，再针对结构性成因，提出各种司法改革
: : 方案，列举优、缺及配套措施，以寻求改革共识。
: 上面虽然说雨苍抓到了重点，不过还是有个问题想请教:
: 所谓学者专家、民间代表，会不会只偏向某一方?
: 会问这个问题是因为前面许玉秀、罗秉成办模宪法庭，就有出现这样的状况。
: 他们邀请的三个"民间代表"都是废死方，
: 当时我就耻笑说，这跟胜文邀请三个打手来质问柯文哲没两样...
: 今天既然民间司改会已经有废死立场，那邀请来的"民间代表"，
: 会不会都是偏向废死方的人呢?
: 请雨苍有以教我。