恕删
其实赋改会针对遗产税修改已经有很久的讨论了
由于我没在该圈子，我想我们可以用一些历史因素来讨论遗产税这件事情
遗产税不是税率越高越好，收太高其实完全课不到真正有钱人的税
主要就是"避税"成本
我这边是用"避税"，不是逃税，避税是合理合法的方式，逃税是游走边缘甚至违反法律的
方式。
那要如何找到一个低于避税成本的税率，让大家没有诱因去避税乖乖缴钱给政府，这是要
靠修法者对于业界的了解。甚至有一说是真的要课征有钱人的遗产税，其实要用累退配合
不同级距的固定最低税额来计算，当然这是非常学术的想法，因为听到累退税率大概就会
先被不专业的蓝绿立委大大们打枪了，毕竟他们连计算机都不太会按
回到遗产税调降单一税率这个政策
背景因素是这样:
2008年金融海啸刚过，产业复苏期亟需大量资金进驻，那时候的LED/大肠能/Dram看起
来都有机会，但各国银根收紧紧，所以需要吸引一些资金回来。当时想法是金融海啸过
后税基大量流失，希望先把税基扩大补回税收缺口。
可是台湾人就是爱做半套
1. 遗产税调降其实要配合所得税制调整，当年还有促产条例等等，立委和主政者只爱提减
税，看到加税就避之唯恐不及
2. 其实美国在2007实施QE1以后，有效果可是不如预期，所以在2011年又继续了QE2。而其
结果造成大量资金流动，2012年台湾房地产已经飙涨一大段了，同时量也一直在缩，这
时候就要注意流入资金其实都卡在房地产了，假如成交量高价也高就代表资金还有在流
动。可惜当年因为要选举，没人敢得罪这些资金
3. 欧美日中全部都在采取QE的状况下，遗产税调降这种税务政策根本没用了，更应该去
想的是台湾资金在哪里? 这点又显示出台湾从行政团队到立委团队对于专业知识都相
当贫乏，执政党烂可是在野党也没相对应的影子内阁提出完整了政策论述，又要在选
举的状况下没人敢得罪财团和房地产拥有者。
结论: 整体来说这政策的初衷并不是刻意要图利有钱人，而在该时空背景下先不论细节，
确实是一种方式。然而其他配套和后续的应变非常贫乏，从主政到监督者大局观皆不足，
(或是受选票绑架太严重)最终造成政策的失败。
我倒是觉得现在税率的作法应该先降低所得税，提高房地合一税
这有什么好处呢? 首先就是将受薪阶级的影响冲击压到最小
不管受薪阶级是缴房贷还是租金，房地合一税金的提高都用所得税补回来
过去几年热钱流入房地产虽然表面税基扩大，但碍于税率以及税基计算方式，并无太大
税收，这是国家税收非常大的黑洞。影响最大的将会是 1. 大量囤房的放在那边也不出
租者 2. 口袋够深的建商，这两者因为平常也没啥缴所得税，所以没有东西可以平衡，
瞬间就会有很大的冲击。那正常企业或私人有产出想要兴趣养个房养个地就给你养。
当然有人会说资金都跑到国外了怎办? 跑啊，事实上一般只有两三间房子的台湾人是没有
那方面的资讯和管道能做到国外避税的，能跑的你不管怎么弄都跑得掉，跟中国有没有打
压其实没差多少。市值放在那边那边几十亿几百亿没流动的资金就是只会发臭，几百万几
千万有流动的才有价值。大家在讨论新创产业、低薪问题，少得可怜的资金流动就是问题
来源。
很高兴看到有立委终于有认真去研究税制相关问题，过去这块由于太复杂功课也太多，不
管是蓝绿立委几乎都点到为止，几乎都没啥建设性的方案提出。