心得：
这是2016/03/16 黄国昌委员质询中选会内容的逐字稿，
先感谢制作这份逐字稿的 qweasd777大，对当天质询有兴趣的版友也可以
点影片连结自行收看当天质询实况。
中选会有没有发函给台北市选委会，决策时有没有经过开会讨论，这些都
是有文件可以追查，中选会主委跟赖处长大可以直接回答，不需要答非所
问，这只会让人怀疑这个决策并非经由正常程序决定，主委是在有人施压
的情况下才发函给台北市选委会啊！
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1MwKQK2r ]
作者: qweasd777 (qweasd777) 看板: Gossiping
标题: [爆卦] 黄国昌质询中选会 裁罚罢免宣传 逐字稿
时间: Wed Mar 16 19:42:06 2016
影片：http://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/86488/300K/N
PDF档：http://goo.gl/8F9s44
黄国昌：主委您好，之前您是政大选研的老师，我也在那边当过咨询委员，所以我应该称
呼您一声刘老师，对刘老师在政治学界您的投入跟贡献我个人是非常的佩服，所以请主委
相信我接下来要质询您的问题完全是就事论事，那我也想要解除我心中的疑惑，因为我一
直很怀疑在过去的这段时间当中，你背了多少黑锅，有哪些决定真的是你做的，但是外界
在批评的时候矛头全部都指向你。
刚刚已经有委员质询到说割阑尾团队昨天收到罚单被裁罚60万，那我觉得基于在国会上面
的伦理以及在公共论述上面的伦理，我必须要自我揭露利害关系，那个利害关系是2013年
，从宪法133的运动到割阑尾的活动，我全部都是积极的参与人，在这两波的罢免运动当
中，我也是非常积极的宣传者，策划过非常多的活动，因此在今天台北市选委会所裁罚的
6张罚单上面，3张上面有我的名字，我先做这样子利害关系公开的揭露，会让我们接下来
的讨论会比较在好的基础上，不要让主委误会说我在国会殿堂上面利用立委的职权想要帮
自己开脱，因为罚单给的对象是割阑尾团队也不是我个人，我纯粹就制度面上就事论事。
第一个主委刚刚你说你对86条的规定你觉得也不妥，你也觉得不应该开罚，刚刚我听到您
在回答赖委员的质询的时候你的答案是这样嘛。
刘义周：对。
黄国昌：我想请教主委第一个问题，台北市选委会之所以会启动这一次有关于违反86条第
3项的调查是台北市选委会主动的还是中选会函请的？
刘义周：我想中选会并没有函请，就是说案子几乎都是检举来的。
黄国昌：刚刚主委您的意思是中选会从来没有函请台北市选委会叫他们针对这件事情启动
调查要开罚，是不是这样？
刘义周：我们收到检举的时候我们就移转给他，这是台北市选委会的权责，他应该处理这
个事情。
黄国昌：所以你刚改变你的答案了嘛，你没有主动发函给他，是把检举函移转给他。
刘义周：对对对。
黄国昌：所以主委您的意思是说，你不会主动从中选会这边发文要求地方选委会针对这种
事情开罚，对不对？
刘义周：没有，没有做这样的。
黄国昌：好，2013年宪法133的运动，中选会有没有发函给新北市选委会要求针对罢免吴
育升的活动进行调查而且开罚？
刘义周：这个有吗？(问后面的)
黄国昌：我现在不是讲台北市，我现在是在讲新北市，中选会有没有发过这个函？
刘义周：我想请赖处长说明一下，应该是有检举来我们才转给那个新北市。
黄国昌：没有啦，刚刚你说有检举来转我知道嘛，那我现在要问的是中选会有没有自己发
过这个函给新北市选委会要求他们针对罢免宣传这件事情开罚，这是一个客观的事实，有
就有，没有就没有。
赖处长：跟委员报告，我们的有检举案，机关检举案或个人检举案都会给……
黄国昌：我说转过去的不算，你们有没有主动发函给新北市选委会要求他们针对宣传的事
情开罚？
赖处长：我的记忆应该也是有检举给我们，我们转给他的。
黄国昌：对啦，除了转的以外，你们有没有主动发函要求新北市选委会，要求他们开罚，
这是一个客观的事实，到时候公文书都调得出来，现在虽然行政官员在国会上面说谎没有
任何的责任，但是我相信政治责任会很清楚，我问的是一个客观的事实，你们有没有发函
过？
赖处长：有函给新北市啦，但是他那个……
黄国昌：所以现在答案更改了嘛，不是单纯的转嘛，你们有主动函给新北市要求新北市开
罚对不对？
赖处长：没有事实的话不会主动给他啦，但这个事实是这个哪边来的我们要去查一下。
黄国昌：你们针对你们曾经发函给台北市选委会的函文，中选会这边可不可以提供？因为
现在两边一定有一边在说谎，新北市选委会的委员告诉我的是，他们第一次已经把你们的
函转回去了，退回给中选会，说他们不要罚，觉得这件事情太离谱了，太可笑了，罢免宣
传竟然还要处罚，新北市的选委会把函退回去给中选会以后，中选会又再度主动发函给新
北市的选委会说不行，这个案子要罚，有没有这样的函存在？我现在不要考验你的记忆，
因为刚刚主委跟我讲，你也认为说86条是不应该去启动这个处罚的，对于主委这样的回答
我非常的钦佩，所以我再三的跟主委讲说，我不太确定有多少案子你还背了黑锅，现在把
这些函，过去的函全部调出来，我们看一看就清楚了。
第二个，中选会有没有因为在割阑尾的活动期间当中，因为有人鼓励大家出来投票，把整
个案子移送给台北地检署，要求台北地检署去追究他们刑事责任，中选会有没有移转给台
北地检署这样的案子过？
赖处长：因为那个涉及是不是有这个对价关系，那当然……
黄国昌：没有，答案是有还是没有？
赖处长：如果有这个……
黄国昌：什么叫如果有？有就有，没有就没有啊。
赖处长：我们都要按照这个……
黄国昌：所以我再问一次，你们有没有函请台北地检署针对在割阑尾的时候，鼓励大家出
来投票发的祭品文，由你们中选会函给地检署，要求地检署开始进行刑事侦查，有没有这
样的函？
赖处长：有函……
黄国昌：有函嘛……
赖处长：那个检举过来的函我们也照样转。
黄国昌：没有，你到底是转的还是主动发的文，我们到时候再说，包括我刚刚那个函请中
选会一并提供。我现在问一个下一个具体的问题，那个函发函出去盖的是谁的章？
赖处长：中选会啊。
黄国昌：盖的是中选会的章，谁决定发这个函的？谁决定发这个函？是中选会开会议决议
讨论，还是中选会哪一个官员决定发这个函，还是主委你个人觉得要发这个函？
赖处长：这个函因为检举案件大概有80几件，包括各机关来的大概90几件都有，所以我们
就是有来就转，有来就转。
黄国昌：所谓有来就转有来就转，就是没有经过中选会委员会讨论对不对？
赖处长：这个不属于这个……
黄国昌：好嘛，所以答案就是没有嘛，那这些函转出去都是主委你点头的对不对？
刘义周：只要是对外的函都会经过主委批啦。
黄国昌：所以主委你也赞成说，由你的名义从中选会主动发函，不管是给新北市选委会要
求他裁罚还是要求地检署启动刑事的追诉，主委为什么要讲这件事情就是说，今天你们在
做这些事情的时候，如果是对到像我这样的人，我有法律训练，我接到地检署的函，我其
实心里面上面对我的压迫不会很大，我只是单纯去然后跟检察官讲，然后我当场跟检察官
讲说这件事情非常的可笑，然后我还告诉检察官，我就问检察官你怎么会办这么无聊的案
子？他说他不办不行，中选会转来的，中选会要求要查，我个人只是浪费时间，我没有关
系。
但是你知道吗，同一天我去有两个他们只是单纯认为他们要行使宪法上面的直接民权，结
果出现了什么样的现象？竟然接到地检署的传票，那两位年轻人我那天在台北地检署看到
他们的时候，我心情有多不忍，吓得要死，说我们到底做错了什么事情？我们鼓励大家出
来投票，竟然要接到检察官的传票，我本来以为我们国家的检察官的素质是不会蠢到去做
这样的事情，结果检察官给我的答案是中选会转来的。
我接下来问一个问题，主委您认不认为说中选会的委员所做的决定，虽然中选会是独立机
关必须要向公众负责？
刘义周：那是当然。
黄国昌：好，这次台北市选委会的裁罚我虽然个人也很不满，台北市选委会有要负的责任
，但是中选会这件事情你们也有干系，去年台北市选委会是不是要求你们声请释宪？
刘义周：关于释宪这个问题…
黄国昌：你们否决了嘛。
刘义周：提点意见认为就是说……
黄国昌：你们的会议纪录我看了啦，我下一个问题要问的是，这种重要的对事型的投票，
中选会的委员谁赞成谁反对，主委你赞不赞成以后都要列名记清楚？要不然未来有关于整
个政治公共问责责任的追究，根本不晓得要找谁去追，主委您认为就是写一个决议，还是
出席的委员谁赞成谁反对应该要记名写清楚？
刘义周：我们就现在的制度跟过去的运作来讲，我们并没有在每一个案子都投票。
黄国昌：所以你的意思是全体一致决，有投票的就会分别写出来吗？
刘义周：如果有投票的话才会写。
黄国昌：所以只要是决议的就是上面全部的人都赞成，所以上面全部有列名的都要为这件
事情负责，您的意思是这样吗？
刘义周：一般来讲我们是用共识决啦，好谢谢。