※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之铭言：
我认为这点台湾人只是有个模糊的概念，知道喔这个东西好我们要支持
但实际上要如何去支持应该使用何种态度去面对却一无所知
所以造成这种落差的现象，并不是台湾人比较不重视安全的问题
第二个原因则是人类价值观差异的问题，
我想要安全但我顶多愿意为了安全帽付出1000元，但也有人愿意付出3000元购买安全帽
你觉得他只花1000买安全帽很奇怪，但他看你花3000元买安全帽也觉得很不可思议
至于其他段的回应我认为其实很多人都会这样
就是都太过于侷限在自己领域的思维，而不愿意接受另一方的观点
我了解科学一直在持续进步中，也支持科学，希望科学在未来能够让世界越来越好
但问题是科学无法解释所有事情，我跟你谈无法解决的问题你就跟我谈目前能解决的
这不是文不对题么？
经济学家学习的知识使用的方法都比以前进步，但社会贫富却越来越扩大
这是科学能解释的吗？以逻辑思考，我们世界每天都在进步中
理论上人类应该会越来越好
但有些现象却似乎不是如此，就是因为理论不能够完全实用
而为何不能够完全实用，就是因为理论不能够预测完全无法预测的事件
铁达尼号也是当时全世界最安全的游艇阿，没有人想过他会沉没
但不可预测的事情仍然发生了，事实上就是铁达尼号沉没了，美国双子星大楼倒了
我们认为只是个离群值的现象一再发生
一只蝴蝶翅膀振动，也许两周后就会引起美国的龙卷风。
不过说到这里我还是要说我要讲的不是这些所谓零风险论的言论
我要说明的是，核能我认为是个非常重要且重大的问题，必须用最严格的标准去检验它
有人会说我们干嘛不拿这套标准去对待其他事物
但可能其他问题是我们愿意去承担的风险或著普遍反弹没那么高
但核能问题是多数人不愿意承担的风险因此才会积极发声阿
理组遇到问题可以去做实验得到回馈，但这个社会可无法让你做实验
核四不是可以让我们先使用等发生问题后再去处理的东西
我们只能够在开始前去做预防，设想所有可能情况
我们没有学过科学无法谈论高深的理论或提出强大的数据
我们只能够动之以情，晓之以理
学问是死的，而人是活的
在我们学习学问的时候，必须时时刻刻提醒自己更贴近人的生活