※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
我认为是科学方式提供一种讨论的平台
双方对于完全回异的数据提出各自的说法
而谁的说法能够深获人心谁就成为目前的标竿
之后就是陷于随时等待被人推翻的囧境
而这里也提到双方数据可能会差异甚大
这点应该也是造成许多人不信任科学的主要原因
而您要解读我所说的为零风险论的话我自己也认为或许很像
但我认为其中的差异是
我并不是说任何事情都必须零风险才能推动
而是核能是个普遍认知具有相当危险性的东西
因此我才会表示应该使用最高标准去检验它
我们有必要确保核四是足够安全才可建造
而不是从我对于核能表达出所谓零风险论之后
要嘛认为应该对此说法无限下纲至水沟盖，要嘛举出我这所谓零风险并不实际
您说怎么高法，怎么发生法，怎么无法防堵法
但这些都是在你们的理论与模型里能够被排除的，我所谈论的是模型以外的不可预测事件
我就是单纯针对核能来使用这个标准去检验
我当然不会每件事情都使用所谓零风险的态度，否则我都不用出门了
并不是说我在贩卖恐惧
不是说我认为核四保证安全，或认为核四必然会爆炸，而是提出它有这个可能性
我也可以说气候暖化不必然对地球是坏的，所以可以不用理会
但我们不清楚它的危险性，所以必须更谨慎保守些，毕竟地球只有一个
而核能无法把这个情况给排除，故我认为应该把核能这选项排除，考量其它替代方案
当然就算是其它替代方案也绝对有其风险
这是一定的，没有事情是零风险的
所以我们必须做好审慎评估看看是否愿意承受这个风险
当然核能如果就您所说本身风险极低，但如果加上连带风险或许其危险性就无法评估
所以我们不愿意承担核能的这项风险
我想，差异点或许就是这风险我们不愿承受，而你们却愿意接受吧
其实这样再讨论下去并不会有答案，因为这已经是个人价值观问题了
而每件事情也都是价值观的问题，要独立或统一其实其他事情都只是参考数据罢了
问题在于每个人根深蒂固的价值观