※ 引述《hgfx123 (泥沼浮花)》之铭言：
: 我认为，关于核四问题
: 问题点在于社会大众心理所想要的未来不同
: 有的人想要的是有效率有进步的未来
: 有的人想要的是能确保健康.安全的未来
: 因为每个人的优先选择不同，所以产生分歧
: 而遇到问题时我们很容易就拿出数据出来作为支持己方佐证
: 而数据到底有没有他的重要性呢？我想会这么问也间接代表了它存在的重要性
: 但这问法也不妥当，我们会承认数据
: 其实是因为现在的人相信科学，讲求科学
: 而科学的方法就是理论、模型、数据
: 也难怪人们总是会陷入数据的框架下去讨论而偏离真实
因为核四根本不是科学的问题 就如同天灾不是自然的问题
所有的问题都在人祸 拿数据只能证明科学没问题 无法证明人没问题
: 而我所谓的真实是什么？
: 真实是有些数据可以反应现实，而有一部分却无法反应的真实
: 数据有些是用来研究过去，但在这里谈论的是关于预测未来
: 请问蛋塔热潮时有人想过只是昙花吗？雷曼兄弟、霸菱银行有想过自己会倒闭吗？
: 有人能够使用数据算出自己的寿命吗？
: 又或著告诉我们1个月后的气象变化？
: 又或著前面有篇提到现在的飞机很安全
: 但理论上再安全的飞机你能保证不会出事吗？
: 核四在理论上与实务上我相信也是非常安全
: 但你能保证吗？你能保证能预测所有情况吗？
: 如果说我举的例子时间过长无法预测未来
: 但核四在理论上预测时绝对也是先评估过几十年后的情况吧？
: 但未来究竟会如何有人能够保证吗？
你讲到重点了 现在的经济学连明后年的景气都无法预测
就是因为市场是由人组成的 然后经济学为了逃避
就只好躲进象牙塔里玩数学 结果愈来愈不准
其它像是气象是完全科学的 也时有不准的情形
例如降雨量就常常不准了 科学并不是万灵丹
: 在苹果橘子思考术里面有一篇说
: 学会说“我不知道”──除非你承认自己真的不知道，否则几乎不可能学会该做的事。
: 承认人类承认自己并不是了解所有的事情，唯有如此我们才能够更贴近真实
: 最后，关于核能安全吗？我认为这个问法不适合
: 而是应该问，核能可以保证不会出事吗？
: 我不知道核能会不会出事
: 我只知道核能出事的话后果我们无法承担
: 我只知道我想要的是片人民健康.安全.未来有所望的土地
核安就是一个风险机率的问题 即使机率很低
但如果一发生后果难以收拾 那宁愿不要
机率的法则是看期望值 如果中奖的机会是一兆分之一
而奖金是十兆 那就值得赌 反而来看如果是负债 那就不值得