※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言：
: 昨天在讨论速审法的问题，我有点感慨...
: 坦白讲，我一直觉得台湾的社运有一个问题，那就是"只要目的正确，
: 手段如何都可以不必计较"；
: 比方说我之前抨击过的"丢鞋乃是言论自由的表达"，
: 或者是更早之前批评过的特赦问题都是这样，
: 为了达成一个神圣的目标，手段如何都可以先不过问，
: 然而，这样是对的吗?
: 不管目标再正确，只要使用的手段不正确，都会导致恶果，
: 因为这些不正确的手段，对方都可以同样利用来为"邪恶的目的"服务，
: 而我们却没有立场抨击那些为邪恶目的服务的人...
: 也不光是昨天讲的林欣怡啦，台湾的社运界，有很多人都没有这样的认知。
: 我这两年来反复跟他们陈述"不择手段"的危险性，结果他们全都是马耳东风，
: 冷嘲热讽...
: 这让我还挺担心的。
什么叫手段正确?
我讲个例子给大家听一下好了
我有个室友很不爱干净
而且手脚也很不干净
老是吃完东西不洗碗不收桌子
每次他吃完东西叫他收桌子
他只会回你一句：“啊你为什么不收？”
“因为东西不是我吃的”
“啊你也在这边吃过东西，所以你也有使用，清理干净人人有责啊，你怎么推给我？”
每次跟他谈论清洁的问题他都用这种话题打哈哈
后来我也火大了，他爱弄脏就随他弄脏
他吃东西的地方我绝不在那边吃
但是我也不清理
久而久之他吃东西的地方脏到连老鼠都跑出来了
我还是不理不睬
因为我就是只在我的私人范围内活动
结果有一天他被自己脏到受不了(真搞笑，自己不爱干净自己受不了)
跑来找我呛声
“你怎么都不收一下外面餐桌？”
我就回答他他讲过的话，然后告诉他，我已经两个月没在餐厅吃东西了
要嘛就自己收，你不收也不影响我，脏死是你自家的事情
他答不出话来，气得摔门回自己房间
第二天早上，我发现他偷拿我洗好的碗(而且上面有写我的名字的专用碗)
来煮他的东西吃
我火大把他的东西倒掉
结果他就讲出原PO讲的这件事
“你的手段不对！”
所以呢？
所以他不收干净的事情就要一笔勾销了？
所以他偷拿我的碗煮他的东西又不清干净也不算了？
还是说
原PO想要跟我室友一样
等下在推文里面见笑转生气地回一句
“其实我不是那个意思，那些的确是有错，但是我觉得你的反应不应该那样...”
“不然我应该怎样你告诉我？是我应该在你下次偷拿我的碗的时候就扁你一顿
还是他妈的我现在就揍你一顿让你知道下次不要再拿我的碗？”
“你可以不要这么激烈吗？这只是小事....”
“如果你可以不要这么白目到我这么激烈地痛干你
你就能学会‘没事不要拿别人的东西弄脏了还不洗’
那我当然可以不要这么激烈！但是你就是他妈的就是白目到不这样你就听不进去！”
“好啦！你以后休想我再拿你的东西来用啦！”
“喔呵呵~~，这是威胁我吗？X你妈的我超难过的啦，我讲话超凶
所以我的室友都不敢偷拿我的碗来吃东西还不洗干净了，我好他X的难过啊！”
后来我的室友从此赌气再也不拿我的碗吃东西
甚至自己动手清理桌子
然后只要我吃完东西离开没擦干净
他就开始靠邀我
我后来过得很痛苦吗？
并没有
我开心的不得了
因为大家开始互相督促对方把家里清干净了
我每天回家不要看到蟑螂蚂蚁老鼠
不用闻到臭死人的果皮味
被念两句我会痛苦吗？当然不会啦
而且我本身就是会清理的人
对我来说，这不痛不痒
================================以下是结论==========================
其实这故事已经很明白地把原PO的论述给打爆了
但是我知道一定会有人“故意”听不懂
就跟我室友“完全忘记这段过往”还大声否认他没有过一样
我来简单地总结一下
任何社会的运动
都是一种沟通的行为
如果觉得有些沟通手段太超过
该怪罪的不是那些手段太过头的人
(故事中的我)
也不是那些要让人手段这么过头的人
(故事中的我室友)
而是那些明明就知道自己为什么会被人这样攻击
还在那边装疯卖傻“觉得不用这样”的混蛋
不会有人没事对着不认识的人吼骂
也不会有人天生喜欢绑炸弹去炸人家
不是说被怨怪的人没有资格替自己辩驳
而是被怨怪的人在自己替自己辩驳之前
麻烦先让自己体验一下自己对人干了什么事情
而那些“你觉得太超过的反应”
就是你对别人做过的“太超过的行为”
他们是好心地在帮大家体验“受害者的滋味”
你该感谢他们才是...
而不是怪他们