※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: olctw就是江明宗先生
: 徐世荣
: 3 小时前
: .
: 针对南铁案，昨日分别与江明宗先生与Vivian Tsai有过对话，昨晚除了已贴出与江明宗
: 先生对话部分，我也想贴出与Vivian Tsai对话的部分。为什么这么做？主要是想大家了
: 解对方如何来误导及扭曲自救会的主张。
: Vivian Tsai：
: 所谓的原轨施作不用征收的工法是怎么做的？是火车还是在原轨道跑，然后直接在下面
: 挖？是这样吗？有这种可能吗？这样不会危险吗？再怎么原轨施作，工程期间难道不用动
: 到原铁轨两边的土地？假如施工期间有拆到任何屋子，就不是保存原城市的样子，徐教授
: 您是否可以明确地说明您是认为1. 整条铁路完全不用地下化，所以完全没有搬迁问题。
: 还是2. 原轨施作不用征收是火车还是在原轨道跑，然后直接在下面挖，并保证这样做完
: 全没有安全问题，附近完全没有人家需要拆迁，并经过各铁道施工专家认可－－所以赖清
: 德强制东移蛮横不讲理。请问以上那一点是您对此案违反居住正义的认知呢？自救会的诉
: 求又是那一页呢？
: 徐世荣：
: 从民国84-96年，都是计画在东侧施作临时轨，跟居民暂时借用土地，让火车行使临时轨
: ，待原轨下面地下化工程完成之后，再切换回去。原来的计画为铁轨旁居民所认同，大家
: 也都愿意配合。那里知道，民国98年计画改变了，原先说要用借的，现在说不还了，这样
: 的改变居民竟然也全然不知，约是在二年前左右才知此事。计画为何改变？因为政府没有
: 钱，要用土地开发来挹助公共工程所需的费用，而这是不符合土地征收所需的要件的。以
: 上。
: Vivian Tsai:
: 我了解您的观点了，原来您认定的居住正义就是我原先在这个"地号"居住，不管怎么样的
: 施工，就是一定要搬回来这样子才是居住正义的定义。但这样的施工方式，要拆更多户，
: 原先西边不用拆的人也得拆，要耗更多的时间及金钱，那西边的人为什么要牺牲呢？公共
: 公程拖更多，全民要付多更多的税金来买单，那我们缴税人的权利为什么要被牺牲呢？又
: ，土地开发是那一家建商标到案子呢？我以为目前为止，征收的地方是道路及绿地，是市
: 政府有不法的勾结吗？那怎么不去踢爆呢？
: 徐世荣：
: 哈，原来你是来乱的！我要请朋友们仔细看Vivian Tsai的主张。请问我何时说过居住正
: 义？你所说的居住正义内容是我说的吗？请不要把你自己的话塞到我的嘴巴，别帮我戴帽
: 子。又，原来的计画内容、及自救会所提之方案，又怎么会拆更多户呢？自救会何时主张
: 西边也要拆？又怎么会耗更多时间及金钱呢？这些我都有说吗？这些又都是事实吗？你要
: 这么主张，是否请拿出证据？再者，赖清德拆人家房子，用来做绿地，这有必要性吗？又
: ，你有看过经建会的公文吗？你有看过缝合计画的内容吗？你的说法其实是在误导，而这
: 也是民进党及新潮流网军过往的作法。我协助苗栗大埔居民及其他的个案，从未碰过网军
: 如此的误导及栽赃，但是在台南却让我碰到了，真是大开眼界啊！这也让我对赖清德及民
: 进党有了更深层的认识！
: 以上。
后续
Vivian Tsai
徐教授，您所谓赖清德的网军回来您的文了。我说"居住正义"这个词我用错了，很抱歉，
以您的回复是应是"土地正义"才是，即是在最后不管怎样就是原住户到工程结束一定要回
原地号生活，这是自救会的诉求没错吧，但是包括前两天自救会的记者会，还是有山在公
视访问时喊拆他们的巢，所以没有地方住。但是以您和自救会的主张，这些人不管怎样，
他们还是巢被拆了，没有地方住啊，至少是施工期间那几年不是吗？如果他们对老家的情
感很深，这样因公共工程而被迫搬迁，就真的是政府违背"居住正义"了，所以我认为，那
就不要地下化了，在台湾的大都市里，还能保有火车在地面上跑的景观，也是另项特色。
另外，是的，我没有去看经建会的原公文，但我看过都市计画缝合图，我是以个人理解的
逻辑来请教您问题，以目前自救会借用土地的工法，在原轨施作，在东边建临时轨，是不
是得先东边建好再把原来现在行驶的火车搬过去，原地才能开挖，不然会有危险，这样难
道不是先多了一个施作临时轨的工期吗？而且，原轨开挖，地下工程只会比现在的宽度
宽，这是确定的，为了保留台南车站这些古迹，如果不多挖西边，那就得多挖更东边（这
里我也为我直接断言是西边的说法道歉）。
至于，赖清德拆人家的房子做绿地，有没有必要这件事，这个案子并不是特意去拆民房盖
绿地，而是铁路地下化用地征收之后，余留的土地用作公用道路及绿地，以县市合并后的
观点来看，我个人的看法是有，因为以前所谓台南市东区只涵盖到中华东路及后甲、虎尾
寮这个范围，但现在包括仁德、永康甚至归仁以至于关庙龙崎等地，都算是东区的范围，
这样一个绿园道，做为这些地区进入市区的一个接轨及缓冲，甚至以后可以把更多的公园
扩展到这些地方，是非常重要的。
另外，一个都会城市的发展很快，愈是高度科技发展的城市步调愈快，在一1995年代规划
的交通建设计划，经过十几二十年未必合用，这也是为什么私人公司尤其是外商公司每一
年都会修改Roadmap，每一年重新Review旧的计划是否有跟随时间变迁及主客观环境及市
场而作调整。台湾今天会把整个市容弄得乱七八糟，除了在拟订计划前没有想得透彻，另
一个原因就是没有跟随整个时代作调整。您们一直主张征收民地是恶法，可曾想过多盖临
时轨所造成的环保问题？还有，我们现在日常生活所到之公用场所，何尝不是前人的私人
土地被征收而被我们现在所享受？
最后，我这个赖清德网军还真辛苦，写了这么多，不知道有没有值他发给我500元？您不
分青红皂白就把人打入网军，这样的傲慢与偏见，和您口中所说的蛮横虚伪的赖清德有什
么不同？还是和您有不同观点的人就是网军？您在课堂上只接受和您一样看法的学生发问
吗？
11小时前 · 赞
徐世荣
简单回复：
1.依据自救会的方案，工期不会增加的，这部分可能要请你先参阅自救会的工程计画内
容。
2.“原轨开挖，地下工程只会比现在的宽度宽”，若依照自救会的工程计画内容，这也是
不正确的。
3.不会拆到西边房屋的。自救会委托王伟民工程师协助，其第一个要求，就是不要拆到西
边的房屋，因为他们不希望住在西边的邻居，也遭受到与他们相同的痛苦。
4. 是土地征收后“余留的土地用作公用道路及绿地”吗？这部分可能也要请你再厘清。
5.你关切的是缓冲区，我关切的是有否符合土地征收必备要件，因为你喜爱的缓冲区会造
成这407户的流离失所。
6.自救会所提的施工方式是与铁改局所提的施工方式是不同的，可能也要请你先了解，然
后再来判断是否“多盖临时轨所造成的环保问题”？
7.我不否认土地征收有时仍有其必要性，但一定要符合必备要件。台湾长久以来太过于浮
滥了，严重侵害人权，我们恐不能让过往的错误继续下去。
8.谢谢你的批评，我受教了，我想这部分就请读者回顾我们之前的对话，再自己来评断
吧。你不是先不分青红皂白，把我没说的话塞到我的嘴吧？
9.我写了这么多，自救会也没给我一毛钱的。
10.很希望我们共同促成听证会的举办，这样一来，许多的事理或工程计画就比较有厘清
的机会，也比较有建构共识的可能性。以上。
10小时前 · 已编辑 · 赞 · 9
Vivian Tsai
徐教授，"居住正义"这件事不是您说的，而是我用错词，我道歉了，但是这的确是自救会
成员到处去囔囔他们没有地方住，不是吗？另外，我们认知上最大的不同点就在于自救会
觉得市府及铁工局的版本不好，他们的才是好的？我个人不认为一个重大的公共建设是照
一个民间自救会的计划施工，简单地说，为什么我们要相信他们的方案一定是对的？以
上，我没有什么话要说了
10小时前 · 赞 · 1
徐世荣
那是否共同努力来促进听证会的举办 ？计画是可以有很多个的，为何仅能有一个呢？台湾
有着捷运施工的卓越经验 ，怎么可能只能有一个计画呢？共同来促成听证会的举办吧 。
10小时前 · 赞 · 7
PS:我要吐槽一下，现在都已经确定受影响户是323户了，徐教授居然还在讲407户，其资讯
到底是多久没更新了？