我不知道当这个税课下去的那一天，台北街头上会不会瞬间出现许多流浪动物。
　　特别是那些因为一时兴起而养宠物的，或经济力量较弱的饲主（如学生）很有可
　　能因为“要缴税”就弃养了。
　　话说回来，与其要个别饲主缴税，何不考虑直接在宠物用品（例如饲料）上加征
　　动保福利附加税（税率可订在千分之五或百分之一），直接扩大税基跟税收，然
　　后据此提供免费的宠物登记、预防接种等福利？
　　如果用这样的方式取得财源，有以下几个好处：
　　　一、只需要向宠物用品的制造商或进口商收税，可大幅降低课税成本。这类附
　　　　　加税通常都会直接转嫁给消费者（也就是饲主，宠物税的课征对象）。
　　　二、由于是对宠物用品课附加税，所以不用去界定你养的动物是不是宠物，或
　　　　　你养的宠物要不要课税。这个提案指的宠物是能打芯片的宠物，目的是要
　　　　　减少流浪动物。但会被弃养的宠物可不只是能打芯片的猫狗喔。许多外来
　　　　　种宠物（如巴西龟）被放生后可是会造成严重的生态浩劫哩！
　　　三、税金由众多宠物饲主分摊，且将原本单次缴付的税金变成多次缴付（分散
　　　　　到每一个购买宠物用品的时点），饲主所增加的负荷也不会太高。
　　　四、只要有在养宠物，就会购买饲料之类的宠物用品。而一旦停止饲养宠物，
　　　　　就会停止购买这些用品。在宠物用品上课附加税而非针对宠物头数课税可
　　　　　以避免收留流浪动物的人或流浪动物中途之家经营者突然面临庞大的财务
　　　　　负担。
　　　　　举例来说，如果一只狗要课 500 元的税，收留 100 只的人就要马上拿出
　　　　　5 万元缴税。反过来说，如果是课征 1% 附加税，每个月的支出就是增加
　　　　　1%。即使每年支出达到 500 万，总金额一样是 5 万，但可按月分摊，财
　　　　　务压力可以降低很多。
　　　五、依据农委会的估计，台湾宠物消费市场在 2015 年预估可达到 172 亿元
　　　　　若在宠物消费用品上课征百分之一的宠物税，可收到约 1.72 亿元。而以
　　　　　一般饲主每月支出金额约 1~3 千来说，每月增加支出不过 10~30 元，应
　　　　　是大多数人都可以负担的金额。
　　　　　资料来源：http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=2446815
　　　　总之，我不赞成对个别饲主课征宠物税（不说别的，逃漏税要怎么抓？），
　　但我赞成对宠物用品课征宠物福利附加税，然后将这些税金运用在提升宠物福利
　　及减少流浪动物问题上（ex：免费植芯片、疫苗、医药费补助、官办 TNR 等）。
※ 引述《catyang (猫阳)》之铭言：
: http://newtalk.tw/news_read.php?oid=50676
: 台北课征宠物税？连官网提案引发热议
: 新头壳newtalk2014.08.23 张永安/综合报导
: 在国民党台北市长参选人连胜文官网中，有一个“连署中的市民提案”专区，今(23)天出
: 现一个市民提案，主张台北市应该优先课征宠物税，借此从根源开始遏止弃养问题。这项
: 提案，获得超过8千多人按赞，在众多提案中特别突出；不过表态反对者居多，到今天下
: 午六点之前，有15人赞成，84人反对。
: 这项由暱称“市民甲”提出的建议表示，动保问题一直是社会上很大的争议。西方先进国
: 家，甚至对岸的上海都已经开始课征“宠物税”。就像是一般人拥有汽车需要缴纳牌照税
: 一样，养宠物就是要缴纳“宠物税”！
: 文中指出，具体的作法不外乎要求合法养殖场强制殖入芯片，并列册登记。（当然要先大
: 力扫荡非法养殖场）并且要求每一间动物医院在宠物就医时，必须强制扫描芯片是否存在
: 。若是未殖入芯片罚款等。
: 提案认为，借此从根源开始遏止弃养问题，自然可以在一定时间过后慢慢减少相关的问题
: 。
: 这位提案人认为，宠物税的税收可以专款专用，作为目前既存动物收容中心的运作经费，
: 包含芯片殖入与食物、空间等。他希望，台北市能够成为对动物更友善的城市。
: 家中养宠物的再生能源推动联盟筹备处召集人高茹萍说，“城市的宠物真的是个好议题，
: 需要全盘思考，建议若要课征宠物帨，能将论述说的更清楚些，例如大幅改善非法繁殖，
: 做好宠物户籍登录，宠物教养补助……，这可以好好的思考。”