※ 引述《FLYYUY (无言)》之铭言：
: 而旧市图可以用补强的方式 不用拆掉
旧市图是行政中心 本来就没有提供借书藏书(网络书目上是没有书的)
所以它的整栋建筑也完全不是为了藏书而建
要拿来当图书馆 与其修改还不如拆掉~但是空间和交通便利性
都远远不及中央公园
至于它拿来做什么用途 那是另一件事 不必过度延伸
那种类型的建筑当卫生所或是小型医院都不错
总之可以关人不能藏书 而且医院这类的空间
人生病就会去 不用担心没人用
出租办公也很适合~ 但是改成图书馆
使用率绝对比不上中央公园
更何况依照您的诉求 经费够吗? 来源呢?
捐款人愿意配合吗? 市府要接受捐赠本是为市民服务
现在却一直被污名 以后谁还要捐款?
在捷运设馆本来就是低碳的精神 因为你不必开车或骑机车
加上捷运的无障碍设施与公园的休闲功能
对于家庭/中小学生/幼儿阅读 都是很方便的设计
而且不需要特地规划停车区
我就常常假日全家带小孩去公园 小孩对动物很感兴趣
如果在公园玩耍之后可以顺便看书 查资料 真的很方便
而且搭捷运就可以回家了~
至于新总馆 和这个社区图书馆功能不一样
如果我要找工作上要用的专业书籍 我会去新总图慢慢找
甚至我和老公都有打算捐书 (我们这一行很多烂书流通市面)
我想大学生做研究也适合新总馆那种规模的地方~
但是假如是假日带小孩亲子阅读 我就会去社区图书馆
让小孩在新总图大海捞针是跟我自己过不去
社区型图书馆的书比较适合小孩和学生 还有环境适合小孩子
有公园+儿童游乐设施+捷运更理想 事实上我们常去中央公园
它的主要老树群是在厕所和水池之间~并不在工地上
==
有人说到偏乡图书馆资源 其实本来就有各区图书馆政策(一区一馆)
自己去查就知道了~ 这几年偏乡还会陆续有新馆落成
这笔捐款其实就是多一个市府省钱的建设而已
此外图书馆是多功能的 并非单纯借书而已~
==
至于黑板树不能移 我只能笑一笑 有兴趣的自己去google一下
它的问题并不是外来种 而是其它更多的原因 根本不适合在都市里种植
至于担心馆长承诺 我觉得不用担心 几棵树都可以闹成这样
要是儿童馆回不去 那天天上头条了吧~
市府推工程 说何时完工它就会完工 因为一直都是这样
有更多是大家发现的时候已经做好了
它本来预定明年9月完工 如果没有护树的话
我不介意延后 我也很感谢护树的努力减少移植树木的树量
把影响减少到最低 但是我不能接受一棵树都不能移的诉求
尤其是因为这样让一个原本相当不错的设施夭折
而且依照捷运规格的无障碍设施
在公园图书馆落实并不是遥不可及的
其实可以发动公投阿~我会以高雄市民的身分行动支持的~

八月八号在市议会下午两点有公听会还有，兄台您讲的，我前几篇都有回应了...XD还有中央公园非属私人土地公园，市民皆有权力公投

可以多办几场公听会 然后来个地方公投 很好

支持这篇 市府的方案已经取得市民利益和树权最大平衡了

楼上，请问有吗??难道只要有人捐款，市府就可以屈就而任意被摆布吗??这整件事情我只看到没有长远规画和建设如果愿景可以像buonarotti这样美好，我想我也会支持但是并非不是...而且在接触过程我才知道，原来地方自治法是更不公开透明的法，还不像立法院一样，往往是莫名其妙的公布了如果要讲的这么多，娜李科永图书馆是否会造成新市图使用率下降我们也要要求说明，并且为什么要让民间捐款使市政使用率下降，这样合理吗??为什么不要学长兴化工直接捐一亿在市图里面呢??我的疑问在此，望您回答

不懂，为什么李科永会让新市图使用率下降？盖了分馆大家就不去总馆？

为什么盖图书馆会造成新市图使用率下降？就算下降那又？要说明什么？不了

难道不用做效益评估吗??这是在公听会上府方最爱讲的既然建馆时拿7-11的概念??但7-11也会做评估是否两间店间隔太近阿....难道不该做??还是这时候又要说公益性旧不用做效益评估了??

楼上你还是没有回答到问题啊～那是不是也该评估不盖影响阅读人口下降多少？评估该馆使用人次还有道理，干总馆屁事就你觉得。你想要的人家就该帮你做，没做就靠北黑箱。明明旁边的文学馆就爆了还在说不要新馆增加图书就好现在文学馆里一堆书架都叠前后两层找书已经很麻烦，不增加新空间再增加书是要连走的地方都没有吗？

这是市图本身的政策问题，文化中心图书馆的书架都换新了旧市图还在用实心木头柜存放书，大门进去左侧的书柜全都是半人高，右边进去的书柜至少比左边的多三层旧市图的空间利用是有问题的。不盖会有阅读人口下降的问题？当先前看书的人都死了吗？李科永图书馆一盖，旁边文学馆的使用率一定会被吸掉…这个总需要做评估吧？顺带一提，文学馆今年的新书从一月到现在总共只有14本去年全年新书为32本，要炸应该还要好几年的时间。

我觉得有必要撤销，而且自治法透明也有团体在正在做而大卖场也的确压缩到便利超商的生存空间，这点也都是事实既然是培养人口，那就回到..??偏乡地区还有企业募款，并不是捐了钱就可以任意摆布政府??文学馆的书并没有爆喔！ 因为二楼基本上是半空的。而也不只不只有文学类的，有语言类和旅游类的，也有儿童书籍，但书为什么市政府只愿意就盖在中央公园和人民沟通，而不愿意盖而不愿意盖在前金区其他地点？如果是一区一图书馆??

没有人可以满足所有人~而是在现有条件下取最大值请不要忽略建筑专业考量和环境互动因素您的诉求事实上已经不适合捐款案了 而撤销此案的后果也不会是你们去承担~ 行政单位行使职权 若无不法有不满意可以透过立法去解决~但是不能移树应该不是现行法律才对 何况改建对于该处空间安全性有帮助使用者的舒适便利性也提高 又可充分使用捷运功能不认为这个地点选得不好阿~为什么要换地点?很多人拿中央公园类比 那边夜间治安有多恐怖难道比较好哪天公园阴暗死角出事情又说市政府要负责要国赔的~

纯好奇，什么样的生意人会有一堆烂书要捐啊？还有啊，为何要赶在一年内两座新馆落成？另外，不要把我算在妳所谓的“全部市民”里面。谢谢。不建不见得会影响到全部的市民，毕竟那一带图书馆蛮多的建了倒是会影响全部市民，因为中央公园只有一个。

我支持的理由上面都说过了 您也可以反对无妨~期待公民投票喔~

我反对的理由也差不多讲完了，只是觉得妳的回应很“有趣捷运到不了，可能带小孩就得开车才能到？又一句有趣的话虽然立场不同，如果距离不太远的话，可以推荐妳到左新或大东，这两个都是下捷运不用走很远而且又很新的图书馆.如果有开车的话，文化中心图书馆比较适合妳（车位，而且有儿童图书馆，活动空间也很大）

我在前镇 区内的也要开车才能到 捷运比较快而且中央公园适合小孩子玩~旁边又有商圈可以用餐文化中心我会带小孩去溜直排~

前镇的话走光华弯青年路就到文化中心了（晚上有夜市麻烦文化中心直排轮场地那个楼梯上去往右弯就图书馆了

还不是一样要开车~我最近是狮甲站 劳工公园 逛公园接捷运刚刚好~所以放假几乎都泡在公园里头

至于用餐，可能选择就是大统或大统后面的小吃（算偏少?

所以还是要有停车位才能去不是? 带小孩停车超麻烦的到现在都还是开车去梦时代诚品翻翻书~玩玩具只是翻了常常就要买书回来就是了~然后现在梦时代车位也哭哭了~

三多大远百楼上也有诚品啊？虽然不够大就是。购物不抵？三多捷运站可以直通远百…妳应该知道吧？方便性很重要，从捷运出来要走到李科永图书馆预定地其实也有一段距离，我觉得为了塞图书馆在那而强调捷运

三多大远百我很熟阿..去书店就是要担心小孩"买"书XD问题是那段距离是在公园内 走起来很舒服小孩子又可以

是本末倒置。再说，出口开在民生路上，晚间还蛮可怕的。

看鱼看鸭 不是流汗吸废气 当然是中央公园大胜~晚上可怕就是因为太暗 改建后就不会了现在公园是要求穿透性+步道夜间照明

妳去过旧市图了吗？平常时去应该都有位子可以坐。暗不是因为建筑物，是因为树跟民生路段机车道的照明不良当然，它盖起来如果晚上通透性很高，能够照明，那就要考虑另一个问题：光害，真正会危害生态的东西。有的，在文学馆里满满的书，里面也有不少儿童图书我们讨论的重点一直放在中央公园三角窗那个旧市图。

所以在文学馆找书去总馆找位子? @@"

人喜欢的，动物不见得喜欢（耸肩）文学馆里虽然很少，但是是有坐位的。很少椅子有时候我会怀疑中央公园动物这么多，就是因为晚上很暗…

是食物多~有人养鱼 就会有水鸟树木结果实 鸟和动物才有东西吃 所以诱鸟树有作用

松鼠啊，蜥蜴啊，石龙子啊，我都有在那看过

以前校园茄苳树上常看到五色鸟 因为它吃茄苳然后猛禽(台湾松雀鹰)吃五色鸟 还出现过猕猴

再说图书馆也不是开24小时的蝙蝠吃虫 本来就很常见~

这些的前提，可不是夜间有光唷。图书馆的闭馆时间是晚上九点，有没有影响要看评估。但是，我比较相信政府没有评估过这个。

所以说是时间问题阿 5-9点 9-12点 12点以后 渐暗这样应该会比较好 人也有喜欢黑暗的你知道斗六运动公园有游民在女厕睡觉 常吓到人灯光可以人为控制 也可以给建议阿~而且省电不是吗

市图没给出说明啊，这还是咱们在讨论的时候才聊到的。

夜间灯光也会吸引昆虫喔~我娘家门口路灯下一海票金龟子这是随时可以修改的 执行起来并不困难吧

要灯光的话，那一带有个“飞扬”（高捷站体）在发光啊

带小孩的人最看重第一就是安全 第二是环境舒适便利我朋友到高雄工作第一年就买屋 就是看中这里适合带小孩

不晓得，跟市图谈得留白纸黑字才行。

那并没有改变阴暗死角的现况~ 步道区域矮灯还是要有

高雄避开某些区块就很安全了，算有眼光？

而且光害的问题应该要整个城市一起通盘检讨

要考虑避光性昆虫的习性啊…只是这应该也没在评估里。

夜景是一个点 不过整体亮度是不是可以减少维持在有照明但是不要太亮的程度 这是应该改变的

不光是公园 是整体上的改变 夜景要美 但是不要太刺眼可以去其他公园观察昆虫生活情况应该不难找到对照组

评估至少要一个生命周期吧？应该也是没做这个评估

那其他公园都没有人去看过吗?

都有去看的话，会让养工处翻过来唷…顺带一提，文化中心没有大树水池，生态系就没这么丰富

很多公园都有灯阿~

或者该这么说，中央公园应该是市中心里自然生态最丰富的

我是说反对的人有去看过吗

地方，市图在接受李科永图书馆前根本没想过这件事情。

水池的鱼也是人为造成的

有的有的，基本上妳讲的照明死角是一定有。

我不觉得会有太大影响 公园本身树林很大一片

文化中心跟忠孝公园的照明死角甚至是建筑物本身造成的当然，树本身也会形成照明死角。

去看看吧，公民参与的乐趣（？）就是在实际去看不是？

还有树的密度 有的根本太密集了

面积大到一定程度就会自然形成照明死角，安全危险与否，

人使用频率高的地方当然要减少死角

纽约中央公园夜晚很精彩哩~

东西消失很烦啊…

我娘家种田 蔬菜播种后会"间拔" 把太密的拔掉

怎么个精彩法？

留下来的才会健康 不然只会徒长

其实，间拔的原理也是我反对园内移植的理由之一没有规划空地移植，就直接种在已经有固定间隔的树木中，一定会出问题（想想那棵挂掉的白千层）水池的鱼的确是人为造成的，但有被吃完吗？为了近利而不考虑先前的历史跟之后的影响，是很有问题的因为，那是过客的想法，不会是在地人的想法……

人的存在样貌很复杂 和是不是在地无关追求理想很美好 但是人的存在就是一个不完美政治是为人做事 包含站在你对面的人在内而环境议题也需要专人去研究 提出问题并不够

人的存在价值是由自己的行为形塑出来的，

我先生小时候 旗津的货柜区 是一片红树林 他在那里捞鱼抓螃蟹 后来整个消失变货柜区上次去中都 看到复育红树林 他非常感动

我只是不想让前人的牺牲败在我这一代而已XD

把焦点放在一个小地方 不如多去看整体

没有必要钻牛角尖到那种程度 ~ (继续打包搬家 晚安)

他在红树林里还挖得到小螃蟹、蛤蜊，还摸得到黄花鸡鱼吗?

他是向前看的 整体大方向是对的 小处缺失可以接受你去哀悼 货柜不会变回红树林 但是去复育的行动才是往前的力量 而且以前的台湾 也是没有黑板树的~

……（耸肩）（祝搬家顺利）

如果处理问题只看一面 那什么都不必做了~

现在有啦，从黑板树的高度来看，大概也有好几年了，如果有小学生常在那里看书，待在那里的黑板树大概也是他那几年的记忆之一吧？连一面都处理不好的话，如何期待其他问题也能解决？