怕推文弄太长妨碍阅读，所以就直接回了。
其实该说的之前也都说过了，没什么需要特别再提、
纯粹只是质疑逻辑。
ti大那个嘘不是嘘你，纯嘘文本作者。
※ 引述《timshan (仲轩)》之铭言：
: 本文出处
: 人渣文本
: http://ninjiatext.blogspot.tw/2014/07/blog-post_26.html
: 本文内容
: 我看“柯文哲当选有害论”
: 2014年7月26日星期六
: 在现有的舆论环境中，存在许多对于柯文哲的批判论述。来自蓝军阵营的先略过（因为
: 那是他们的工作），我要讨论的，是来自绿色阵营最近兴起的“柯文哲当选有害论”。
: 柯文哲的问题确实不小。竞选总部搞了几个月还跌跌撞撞，他在个人特质方面也有一些
: 问题，当选之后如何组市府小内阁，怎么处理府会关系，更是急须厘清。
: 但来自绿军的“柯文哲当选有害论”，却多半不是从上述这些选举或市政角度出发，而
: 是上纲上线到台湾整体政治格局的角度。不管他们扯了几百种理论，用了几千个专有名
词
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: ，总结来讲，他们认为柯文哲当选，会对台湾民主政治的发展不利。
: 所以呢？那我们应该怎么做？改投连胜文？改投沈富雄？改投冯光远？投废票？到底要
怎
: 么做才比较好？
: 他们刻意不谈具体建议，只是制造了一种对柯文哲的怀疑，就退场了。因为没有实质建
议
: ，所以他们不负任何政治责任。
: 这样的人生，还蛮爽的嘛。
: 公共知识份子的伦理责任，有这么简单吗？我认为除了批判，公共知识份子更应该表明
具
: 体的做法，并且倾全力去推动。有些朋友因此全力支持冯光远，我认为他们确实完满了
“
: 反对柯文哲的公共知识份子”应有的责任。
: 只批评柯文哲，却在积极作法方面完全不表态，我认为这种人比支持连胜文的人更加恶
劣
: 。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我主要嘘的就这个，请问什么叫做公共知识份子的应有责任？
打个比方：投票选举的时候。
因为是要把比较烂的筛掉，例如不满马冏所以批评他；
难道还需要负责帮忙想小夫或小英的做法？简直莫名其妙。
什么叫做比支持连胜文的人更加恶劣？
我请问这句话是用什么角度来看待？
: 我们不妨参考一下连胜文的蓝军阵营。蓝军是个非常复杂的利益集合体，除了钱以外，
几
: 乎没有共同的语言。他们腐烂归腐烂，但请你注意一下，有什么蓝军的人提出“连胜文
当
: 选有害论”吗？
: 排除沈富雄这种自己也跳出来选的，你几乎看不到“连胜文当选有害论”的论述。蓝军
的
: 人批评连胜文，通常是骂连胜文一直乱讲话，他只要闭嘴乖乖选到底就好。因为他们要
的
: 是“赢”，他们清楚其利益的最大公约数就是“赢”，赢了才有“后面”，输了什么都
不
: 用讲。所以为了赢，就算有再多“异见”，他们也先闭嘴。赢了再说。
他都说蓝军是为了利益，那我反问绿军为的是什么？是不是理念？
蓝军要让自己人团结，台面下的利益不会少，不然为何连战四处交官（台语）？
相反的柯对其它公民团体、绿军所谓的“理念”又谈了多少？
如果要这样把连和柯拿来做同样对比，那我也没办法。
: 蓝的这边是全力拼“胜”，另一边呢，则是全力拼“圣”。大家来当圣人呦！选举就是
要
: 讲理念咧！连胜文好贱喔！柯文哲好烂哦！其他更不用讲都是搞笑的囉！
: 理念第一！没有理念的选举，输了也好！没有理念，被统一也好！只要有理念，什么结
果
: 都好！大家一起朝理念的太阳奔去啊啊啊！
: 你的理念才叫理念喔？你以为你是神吗？
所以我才说他很多文章的意识都很主观。
一下叫人家做好“公共知识份子”，一下又说理念是屁。
我之前粗分类过板上民主派和台湾派两大类。
虽然胜选很重要没错啦，但是要一连得罪律师（民主派）和部份深绿（台湾派）
也是满不容易的。
最大的逻辑问题就是，明明自己认为市长选举不需要谈统独；
却又帮他们定义“没有理念，被统一也好”这种自己发明的东西出来。
其实最认为市长和统独息息相关的人就是他自己。
批评人的不正是因为有理念才会批评的吗？
1.批评柯，觉得连上比较好的。
2.批评柯，不表态的。
有人认为柯影响到泛绿结构，更认为 2016 > 2014，市长不是一切。
即便你不认同他们的做法，但要硬扣人家一顶“没有理念，宁愿被统一”
再从另外一个角度讲：
原文前面提到，砲柯后不理的，比投连的还恶劣。
我这边又想请问，他所谓的“砲柯后不理”；
是不是所谓公共知识份子的“伦理责任”之一？
这样他都会认为比投连（支持被统一）还恶劣了；
那看起来他也是那种理念大于实质影响的人啊。
我也没说有这种想法的不行。
但很显然的，他用自己都犯错的理由来发这篇兼开地图砲；
大家不觉得很可笑吗？
: 最后谈谈我不喜欢柯文哲的原因。许多人批评柯文哲太过自傲，这点足以败事，但我觉
得
: 还不够切中。我不喜欢他，是来自一个小节。
: 我对他仍接受“柯P”这种称号，感到非常“不适”。你在医学院里要搞这种尊称，的
确
: 是你高兴就好，医院有自己的阶级伦理体系。但出来选举还搞这种阶级派头，我看还是
算
: 了吧。
原句奉还：
: 你的理念才叫理念喔？你以为你是神吗？
︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
: 马英九只剩教授身份时出来选举，多数部属是称他“马先生”。连胜文的部属是称他“
连
: 董”吗？马英九连胜文这种品格段位的人都不这样搞了，就算“柯P”是你用了三百年
的
: 小暱称，这词就是带有阶级性与排外性，放在大社会里，一点都不有趣。如果没考量到
这
: 点，只觉得“没什么”，“习惯了”，那这种品格特质，迟早会得罪原本没有恶意的旁
人
: 。
: 不过，虽然不喜欢柯文哲，但我会支持他，因为他是经过初选协调机制出来的候选人。
原
: 本支持的人撑不过两阶段，那就遵守约定，支持撑到最后的人。
: 这是我认为的民主，我主张的“理念”，我信仰的“圣”。答应人家这样的游戏规则，
玩
: 到后面又不认帐，我认为这种人就是世界第一老击败，应该天下共击之。
反正现在大家都喜欢打来打去的，只要挂个名人头衔发文就不会被骂。
再次原句奉还，脸超肿：
: 蓝的这边是全力拼“胜”，另一边呢，则是全力拼“圣”。大家来当圣人呦！
别人用他的标准检讨柯就讽刺人家在选圣人，自己又巴著这种小节不放。
嗄？你说他有表态支持柯，所以可以讲。
那我之前也讲过了啊，我的立场：顾＞柯＞姚
那你怎么不来推我的文章勒？
好啦，这句是开玩笑的；推不推我的文章我真的不在意，也不是重点；
重点是文本这篇的逻辑实在是有够烂的，完全没有说服到我；
而且推文又有人开始找个挡箭牌在开砲了，所以决定出来讲一讲。
: 备注
: 在选举结束以前，围绕着柯文哲的讨论大概不会停止，所以我觉得这一篇有必要贴上来
: 然后大家思考一下，支持或反对特定候选人的时候，应该要用怎样的方式来进行讨论？
: 最近的文章，反柯的也好，拥柯的也好，我都觉得有点走偏了，有些批评者就如同这篇
: 所提到的，搞得像是在选圣人一样，至于批评者该如何改进我觉得这篇已经讲很多，至
: 于反柯反到去捧连胜文的，这种批评就没什么好说的了，说不定他们本来就想投连胜文
: 。但是对于柯文哲的支持者，我觉得应该要更深刻地去检视柯文哲的各项政见，毕竟一
: 个政见不可能是完美的，一定会有优点也有缺点，认真的把缺点给指出来，然后去思考
: 这些后果是否是台北市民可以接受的，然后适时的将意见反映给柯文哲阵营，我觉得这
: 才是成熟的选民该有的态度。监督政治人物，应该要在他当选前就开始。
人渣文本自己纠结著小节，却用圣人说来当作文章主轴；
我是觉得这种论点本身逻辑就颇怪的。
蔡教授说的虽然简单，但还比较容易说服人；
这篇满是大道理，但其实他自己也是个双重标准。
重申一次：这篇不是立场问题，而是逻辑问题。
以上，我有心理准备被嘘了，谢谢指教。