: 最后，有人说阴谋论讲太多，或是强迫表态云云；
: 我会觉得，拿民进党的情况来举例，
: 或许有的时候，正应该出现这种比较激进一点的声音，
: 在某种程度，可以导正一些歪斜的风气。
: 事实上，这种做法也一再的达到效果；
: 所以我不会觉得，这对台派而言全然是坏事，
: 督代表和掌握方向盘，是我们一直在做，
: 也必须要坚持去做的事情。
经过顺便回一下，我自己来对号入座，虽然不应该用这个标题
当初坚持用推文是我的错，但会用推文是因为觉得要沟通推文比较好
仅管用推文对阅读者麻烦就是了，而且我不是什么有耐心的人，上来纯屁话
解释太多对我来说也很麻烦，但因此也造成不少误会，所以解释一下
一，我不反阴谋论，反的是过度阴谋论，过度的怀疑只会造成自己的阻碍
所以说跟督不督代表、握不握方向盘无关，那是本来就要做的。而且有证据的话
你们也会比较好说话，历史上多的是煽风点火一起死的，这部份我懒得举例
之后阴谋论本身就变成代表词之一，我也不知道为什么，大概跟推文的片段性有关
二，当时这些都跟酥饼有关，所以请放在反酥饼的某部份的脉络下看，说真的
我是真的认为酥饼普通而已，战略或战术真的没有很强，被捧的高度也过高，
他是不是内奸或什么的我也不想管，但他的言论影响力浮上来了，我认为这部份不好，
所以看着没人管就出去把他压下去，只是这样而已，之后不想发言一部份是因为
该做的方向我看都有人做了，加上我不可能真的做到把他完全压死、自己也管太多
跟太自以为，当初看到这里的发言跟情况，我真的认为有点弱，不过后来看起来
发言已经引起注意后，暂时应该不会怎样就闪了。
从这边开始，我要解释我的想法，就一堆鲁蛇自以为废话这样，没耐心可以直接end
有什么高手出来指正也欢迎。以下解释不拘字词，意思传达到就好
一，无立场／无意识型态
无立场不是真的无立场，只是最根源是无，很多人都误会无立场等于假中立，
还拿去标签什么的来念一念。根源在无是为什么？没为什么，心如明镜映照四周而已
如果看到一堆说自己不带情绪、没有立场就知道这有多困难，至少我没看过完整办到的
那为什么不等于假中立跟去标签化那些文章攻击的内容说的一样？四周映照的景物多高
就是多高，多低就是多低。无只存在不动之前，不存在于动之后。那既然结果还是有景
物，为什么还要无？一是景物会变、可变，二是因为要公平。那既然动之后必带立场，
要怎么做到判断先前无立场？通常会有几个比较简单的判断方式，一是脑筋灵活不死守
，二是视野开阔，可以在历程中看到非单一的痕迹。在做不到完整的情况下，最常被用
来做替代方案的是转换多角度检视。那这样代表不带／映照感情吗？不对，因为不带感
情侦测器会感觉不到感情，带侦测器大概就代表已经有感情或会有感情，没有感情的人理
解不了感情就算侦测到了也没意义，很多有肯定跟否定句并存的古文都有类似的情况，其
中有内在的一致性，所以也不是指像机械或工具一般，或是旁边有一个我在看这么的单纯
，所以也不会有什么机观算尽太冷血，更跟悲观乐观无关。那这代表只知影子吗？也不对
这只是比较好用的比喻而已，只有依据影子知道景色的人才称得上做到。但学西方东西的
人理解这类东西有困难。而所有事情都有限制，这项也不例外，就算完整做到资讯错误一
样没救。
二，战略／战术
对我来说这两个没什么分别，有人会去区分战略比较大局观，战术比较细节或什么的，
但我个人觉得没什么意义。这东西的本质就是对未来的嘴炮，所谓的依现况修改是因为
时间比较近所以感觉比较准确而已，但针对未来的性质并不会改变，而未来总是在看似
一成不变的情况下展现惊奇。所以在理想上要准备各种可能性与基于之上的对策（横向）
，与一个计策的深入度与计中计的展开（纵向），这个时候所谓的无就非常重要，它代表
在一个人已经在最开阔的情况下选择出东西，而且明白"已知"的各种变化与风险，这个
时候观察是持续的，以上这些东西的展现通常会在所谓的分析文出现，它的展开会跟先画
靶再射箭的不一样，再加上因为是对未来的预判，所以一定会出现"准度"问题。假设有
个坏结果，如果认为未来可以改变，那么预测准的东西在没人做事的时候就会超准，有人
在做事的时候都会偏离，做事越多影响力越大偏离当然越大，只是这东西判定很麻烦，
大部份人也还停留在未来结果相符等于预测准的想法。那未来不可改变的情况下呢？这要
讨论吗？洗洗睡比较快。
战略与战术的内容不外乎招式、节奏（或时间）跟两者之间的搭配，在理论上是无限。
为什么无限？比如用右直拳这个招式固定的情况来说，右直拳就算只打一个点也会因为
节奏的调控而趋近无限，就算对方防那一点，只要有一个面打点就是无限，更不要说招式
一堆的情况，就算面对资源、能力有限，在视野开阔的配合下，方法一定比现在台面上
看到的多很多。要追求到最顶极的效益是一回事，寻找有一定效力的招式或方法应该是不
困难。比较特殊的是，在公民活动方面，招来人力需要被重视的程度远比其他情况还多
，招幕的人力直接影响到力量，因此是重要的一环，如果慢慢拉人成效不彰，加之以
没造议题的能力或资源，大概要一直做到等起风吧，所以我认为因势利导的概念对公民
团体很重要，但酥饼在深音八爪章鱼那次举的例子其实是有一定能力才能做到，所以我
觉得有点科科而且比较接近设势的行为，但也没差啦，意思传达到就好，不过要是有人
误会可以什么都不做等风吹就好那就有点超过了。然后我一直都不懂的是这跟乐观还有悲
观有什么关系？有路可走就叫乐观吗？一个自杀想引起大家注意的叫乐观还悲观？一个
人绝望到底才行动的叫乐观还悲观？一个乐观但不动等死的人到底叫乐观还悲观？
在学运时其实我有纳闷过一件事，就是为什么怕造神，明明公民团体就没什么资源，
难得响亮一次，时势可以造英雄，英雄也可以造时势，就算有人不想当太久，几个人
轮著玩应该也可以很有趣（？）
在评估招式方面，因为这些都是对未来的预判所以其实很难估，大部份人会倾向接近相
信跟现况接近的东西，一旦离得太远大概都掰掰被当废话，脱离一般常识大概也是掰掰
。通常都是当时间不存在一样在玩，大概就对方有什么弱点，我方有多少力量出啥招
打下去会怎样而已。但对我来说合格的嘴炮家至少要玩到连续计或计中计2~3层（不论
横或纵）以上才算合格(?)至于招式的内容，坊间的书随便拿应该很多，讲得大概都比我好
，只不过要注意到一点，招式的本身就是理论，只有依附在事物才有意义，单纯的计谋类
论述大概就概念这样，不知道具体事务的话一样没用，例如像请纯计谋专家当商业顾问，
那下场大概不会太好。
三，分析、判断与拟策
大部份的人在做这些事情的时候，还是倾向依靠直觉处理，因为现实太过复杂，不只是一
个人的复杂或一个团体的复杂，还有互相连结型的复杂，再加上未来性。比如说很多人会
问某人选不选得上，回答后开始举一大堆理由来证明，但是从问题、答案到举证，它的本
身就不是分析的，而是结果的。真正的分析早就在他们脑内处理完了，所谓的分析文是脑
内处理完的结果再拿来分层讲述并举证，而我也不知道为什么好像一直有人把这种东西当
作分析，尤其是当成什么战略或战术性分析。严格说来这是好表达或研究的方式，而不应
该是战术或战略上的。真正的战略分析应该是一种开放式的各种可能，这样的可能是尽可
能包含各种因素的总集，在归类后研究各种动作所产生的影响，所以同样的例子下分析文
会变成某候选人做Ａ事所以-2分、不相干Ｂ事发生可能+3分之类的，但Ａ＋Ｂ会变-10之类的。