※ 引述《TonyQ (自立而后立人)》之铭言：
: ※ 引述《belleyyc (belleyyc)》之铭言：
: : 各位好，因为看到常山版大征文比赛一文，想想也许可以直接就目前讨论文延伸
: : 或深入讨论，而不必特意起一个议题，或专文撰写之类的。加上，台湾主权意识
: : 的提升，其实需要透过多个面向串联，或从不同面向思考，如此才可能得到更广
: : 泛的回响与支持。
: : 而经济是国家发展的重要面向之一，公民议题也避不开这个问题。加上，个人几
: : 次在这个版看到相关产业朋友们从业内、业外提出的批判与思考，都觉得很棒，
: : 总觉得应该要善用这些想法、批判与思考，透过大家的力量，梳理我们日后的走
: : 向，若再透过目前公民参政，这些目前讨论、思考的方向，都可能成为日后逐步
: : 调整相关经济政策的方向与方法。
: : 简单说，个人认为政治与经济是不可切割的，故要思考政治一定得把经济列入考
: : 虑，如此的政治不至于过于理想化(但还是要有理想)，又能兼顾现实面。其次，
: 第一个问题是：你对 IT 业的了解是多少？
谢谢提问与回应。
回答: 我只是使用者，对IT产业的理解是从周边朋友们与学生而来的。
: 我认为每个要讨论这个问题的人都该回答这个问题，
: 这不是共识议题，这是专业领域与专业参与的问题。
回答: 产品可能是专业问题，但制度本身，牵涉到雇主与受雇者，
就可以是取得某种程度的共识问题，也就是，可以先提供从
雇主与受雇者的角度的制度。这牵涉到下一个问题，那就下
一个问题再回复。
: 另外一个问题是“你要解决什么问题”，
: 如果要讨论问题的解决的话，产业转型这点其实是屁话，
: 因为问题不在要转型，是要转型成什么。
: 这些点不点出来，其实有讲跟没讲我认为是差不多的。
回答: 至于要解决的问题，明白说是“企业制度与劳动条件”，而
这牵涉到“人资”、“劳权”，而“人资”、“劳权”又会
牵涉到这串文一开始提到背景，产业转型，转型成服务、技
术的提升。
:

缺乏对产业的了解是无法解决产业问题的。在专业看板的回馈可以看看。就算是结构性问题，你还是得了解真正出问题的结构。不是自己扎个草人来打。过去不是没有试图提出新的结构的作法也有许多计画，大多失败有他的理由。

首先定义在IT业这个范围甚至只定义在软件或硬件这个范围都还嫌太大,另外随老师拆解政策会有个很大的盲点：老师是否具有相关实务或政策制定经验,否则容易空谈台湾现况是各个中小企业、地方派系等政商盘节特别复杂没有最好的作法,只有最适合活下去的作法必须正视现实一点一滴的改变,直接从结构上贸然改变即使我们直接忽略既得利益政商集团的反抗与阻挠产业转型本来就是一个渐进式过程而非突然有措施马上就能够很快转型成功,如果只是要马上打破结构来做产业转型这样是投机而非投资创新这东西很有趣的点在于：你要怎么创新的比现有的多那么一点,太过创新也是会出大麻烦的是看到了需求和机会去寻求创新,为了创新而创新会很惨

身为台湾软件业从业人员…我有个问题…先撇开转型这回事。您认为我们现在的困境是什么？