: 要维持死刑当然可以，但你要维持的可是一整套跟死刑有关的权力观点，包括恢复
: 公众处刑来保障权力的可视性基础，支持自力复仇的自然权利逻辑，最好还能恢复
: 家父长制度，家庭里面的事务家父长说了算，一如公众事务君主说了算，因为那个
: 环境才是以死亡，消灭为权力施作基础的社会，死刑也是其中必然会得出的结论。
写得真好。
可是，正如我之前所言，废盟一贯的菁英政治主张，不正是"家父长制度"的再现吗?
我在之前的文章中也有条列过，废盟召集人与副召集人认为
"凡事都要菁英说了算"的论述；
依我个人看来，废盟之所以要求总统特赦，本质上与这种"菁英论述"脱不了关系。
因为他们打从心底，还是希望一个"家长"来给他们"主持公道"，
不管这个家长是总统还是法务部长；
所以林欣怡之前才会在那边哭说"曾勇夫说话不算话啦!!!!"，
基本上，这种像小孩子似的哭闹，不正是对家长制的隐约期望吗?
所以，废盟一边表示反对国家机器，一方面却支持着君父式的制度，
这不正是巨大的矛盾吗?
以上谨就这点再请教。