Re: [新闻] 推公办都更 柯文哲:政府不能躲起来

楼主: AlleyCats (痴呆丑肥怪)   2014-07-19 23:06:23
都更是不是一定要拆见仁见智
每一栋建筑的状况都不同不能一概而论
但是冯光远拿南机场公寓出来讲
证明他跟连胜文没两样:不先做功课了解状况,为反对而反对
至于那位说自己昨天才去过南机场的仁兄
请问您去了哪个南机场公寓?
我家搬到南机场公寓旁边到现在25年
实际住在附近至少20年
更有整整一年的时间就住在二期里面
南机场公寓为什么非拆不可
你要是真的走进去看过根本不用别人说
1. 建筑老旧、水电设施老化
湿气重、公共照明线路修不胜修
附近就是夜市,到处都是治安死角
三期更是因为住户太少
好几个角落根本像鬼屋一样
晚上没拿手电筒没人敢走过去
2. 格局不良,空间狭小
二期的厨房就对着天井
因为格局问题洗澡间的瓦斯炉就锁在走廊上
中央类似天井的结构本来可以帮助散热
可是因为家家户户的厨房、洗澡间热气都排在走廊上导致夏天闷热
更不用说屋主根本连装冷气的钱都不想花
3. 二期的地下室以前是菜市场
现在还有人在做薰肉
里面那个味道之难闻
你要是走进去过别说你闻不到
一期就在夜市里
走廊水沟有老鼠蟑螂根本都见怪不怪
4. 公共空间狭窄、住户没有隐私、逃生路径几乎没有
三期稍微好一点,但是一、二期状况相当严重
5. 住民结构以承租户为主
其他问题都不说
住民结构以承租户为主这点就是南机场公寓应该改建最好的理由
因为这里六坪大的房间租金要他妈1~2万块
屋主都是老台北人
很多都是最早来台北的外省人
现在根本不住在这边
他房子就是等着要都更赚大钱
政府不把这些房子收回来
要补助他装修钱继续出租
你冯光远脑袋坏了吗?
假如你是屋主你会废这心思改善这边环境?
所以说哪个地方不好提偏说南机场
根本是欠人打嘴
作者: driftingjong (长空浪子雁)   2014-07-19 23:12:00
推 原来如此
作者: yommy1108 (chiakila)   2014-07-19 23:13:00
原来如此+1
作者: dsa3717 (FishCA)   2014-07-19 23:23:00
我认为冯只是提出一个概念 就像我说的这部分住户可以决定
楼主: AlleyCats (痴呆丑肥怪)   2014-07-19 23:41:00
他提出的概念我真的认同,但是好听话谁都会说台湾的假人道主义份子也不缺他一个,他提南机场就表示他根本就只是提出一个反对柯文哲的意见,而这样的态度就是最让我反感的国民二党喜欢的选举操作手法
作者: moocow (void)   2014-07-19 23:44:00
那也要全部所有权人同意阿 你不知道无名面摊有2-3间房那也只代表当地居民素质低落 师大夜市居民都站出来了
楼主: AlleyCats (痴呆丑肥怪)   2014-07-19 23:48:00
真的耶!督更要所有权人都同意呢!你不说没人想到耶!
作者: moocow (void)   2014-07-19 23:49:00
所以我说要强行规范环境整洁 街道样貌跟国外一样 不然就算
楼主: AlleyCats (痴呆丑肥怪)   2014-07-19 23:49:00
少说那种居民素质低落的混蛋话,那边住的80%都是弱势家庭
作者: moocow (void)   2014-07-19 23:50:00
改建好了 同样的人再居住过20-30年 还是重回改建后的样貌
楼主: AlleyCats (痴呆丑肥怪)   2014-07-19 23:51:00
但住在那种不良环境不是他们的错
作者: moocow (void)   2014-07-19 23:51:00
我不是说收入 我是说公德心 环境维护的自觉 等等
楼主: AlleyCats (痴呆丑肥怪)   2014-07-19 23:52:00
所以说你根本不了解那边的情形,跟你说再多也是废话先了解状况再来发言很难吗?
作者: moocow (void)   2014-07-19 23:54:00
我看了阿 你想借由改建来改变 没人没反对阿 冯也不是反对
楼主: AlleyCats (痴呆丑肥怪)   2014-07-19 23:55:00
对,他也不是完全反对改建,但是他挑了一个极需改建的南
作者: moocow (void)   2014-07-19 23:55:00
但是现在政治人物对都更的意见都围绕在改建 是错的
作者: moocow (void)   2014-07-19 23:56:00
呵 你太冲了拉 = =不过要那么好整合s的话 南机场早就改建了
楼主: AlleyCats (痴呆丑肥怪)   2014-07-19 23:57:00
简单的说妳也同意就南机场这个案子来说改建是必需的是吧
作者: moocow (void)   2014-07-19 23:58:00
所有人都同意的话!
楼主: AlleyCats (痴呆丑肥怪)   2014-07-20 00:02:00
逃避正面回答只会弄巧成拙而已
作者: dsa3717 (FishCA)   2014-07-20 00:06:00
alleycat说的是先天不良moocow说的是后天失调
作者: moocow (void)   2014-07-20 01:01:00
哪里逃避了? = =冯光远只是刚好在南机场发表不该全部以重建方式作都更原po就跳出来骂 但是彭光远没反对南机场改建阿 但是要居民全部有意愿才行
作者: blaz (开花大叔)   2014-07-20 02:37:00
很明显他说逃避是指你不是冯...XD
作者: TonyQ (自立而后立人。)   2014-07-20 09:16:00
所以目前看起来显然 moocow 了解南机场逊于这位版友。用上篇moocow 说他去过南机场买鸡排推文对比这篇实际住过就变得很有趣了。
作者: j31712 (手中的幸福)   2014-07-20 15:25:00
作者: TonyQ (自立而后立人。)   2014-07-20 15:41:00
"举南机场为例"变成"在南机场发表而已",我觉得要就承认到底,不用帮他这样转弯。
作者: moocow (void)   2014-07-20 16:34:00
楼上 是你们硬要替别人带帽子的阿 文也不看清楚反对以改建为主的都更 被扣帽子变成反对改建 颇呵
作者: TonyQ (自立而后立人。)   2014-07-20 19:26:00
http://screencast.com/t/EAboX5HXf7R 请问我标起来这一段是不是说南机场不应改建,这是 Yes/No 很简单的问题啊。非拆除重建为什么不可行,这篇讲很清楚了。
作者: moocow (void)   2014-07-20 19:34:00
我有说反对重建吗?? 你看清楚 如果每个人都同意 当然ok事实上 南机场喊改建都喊多久了 要是这么容易整合早就改建

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com