※ 引述《qaz963747 (话都说不好的斑马)》之铭言：
: 在FB看到的，这图蛮好笑的XDDDDDDD
: http://ppt.cc/NNRh 这是图
: 这是路边摊的PO文 http://ppt.cc/Qxqr
: 其实我最想分享的是下面有人留言：
: 颜岫弘
: 独派完全就要利用柯P啊，
: 拿我个人观察来说，
: 柯文哲的意识型态确实是“公仆”、“为人民执政的机器”，
: 这对我来说不是他的主张，而是我观察他之后得到的结论，
: 他有成功传达给我“他是谁”，而不是“他主张什么”。
: (但看来这是一个失败的传播，理解成本全都加在人民身上了。)
: ^^^^^^^^(其实我看不太懂理解成本指的是什么?)
: 不少人对柯文哲的解读似乎是“他的主张可以装入任何东西，他是墙头草”，
: 但我的理解是：
: “他的主张正代表他装不下‘相对正确的事物’以外的东西”
: 柯文哲的主张不意味着他是白纸，
: 相反的那意味着他是一个必须遵守Z>B原则的执政者，
: 他的标准跟原则就是“参考各种因素考量，
: 将整理出的数个选项相比较，最后得出一个相对好的选项。”
: ^^^^^^^^
: 公共利益跟为民服务，要看每个情况来决定其中的平衡啊。
: 他只能选择“相对正确的事物”。
: 而由于我们确定台独意识壮大Z>B，
: 因此柯文哲必然会支持台独意识壮大，只要我们成功把这方面的资讯喂给他。
: ^^^^^^^^^^^耶!! 快喂(喂XD)^^^^^^^^
: 我认为是因为人民无法理解这种“得出”决策的方法原则，
: 所以才会人人焦虑，不知道他在讲什么。
以下论述不是只限于柯文哲，
而是对这种说法的质疑。
我觉得“候选人的主张是选择相对正确事物”这种说法蛮微妙的，
哪个候选人不是选择自认为“相对正确”、“利大于弊”的事物？
不管内心怎么想，所有候选人都会说自己的政见对民众比较好，是比较正确的选择。
这种主张说了等于没说。
而且这似乎默认“相对正确”或“利大于弊”的答案只有一种，
是可以客观分析得到的，无关个人的意识形态或立场。
但我认为不是这样。
经由数据分析或许可以得到一些比较客观的结果预测，
但怎么选择，何者的利益较大仍然取决于每个人的价值观，这是主观的。
可以参考〈垃圾桶内的政治问题〉：
https://www.facebook.com/notes/10152025490635388/
“政治决策与技术官僚主义式的决策有两个重大差异：
前者反映或蕴含特定的价值（例如左或右的旨趣）、
并且横跨不同技术专业的领域将许多事情复杂地“搅在一起”考量
（例如市容整洁与贫富差距问题）；
前者的这两项特征正好和后者完全相反。
之所以如此，是因为政治所面对的永远是彼此具有文化差异
（我指的不只是族群，还包括阶级、城乡、性别、思想等差异）
与不同利益旨趣的人群，
那么事情就不得不复杂地编织在一起，
市容整洁必定也牵扯到中下阶层的生计问题，
无法简单化约，正如拾罐为生者的困境不会因为他们被迫离开市中心而就消失。
那么，若要在这些复杂交织的议题中寻出理路，
就不得不诉诸特定价值，作为理解问题与进行决策的指导原则。
因此，将考量全观化、复杂化，乃至于对价值的抉择，
就是政治决策所无法避免的过程。
并且，采取了特定价值作为决策的基准，
同时就也要负担特定的政治责任——
因为政治社会的事态是如此难分难解，
往往没有一劳永逸的标准答案：
例如，左倾的政治决策往往要对无法满足保守人士之干净社会秩序的要求负责、
而右倾的政治决策则常要对社会福利的紧缩负责......等等。”
让市容整洁v.s让低收入户多一份收入，
身为执政者该选择哪边？
当然文中有较能顾及两边的方式，
但一个政策对不同的族群有不同的利弊。
身为执政者以什么族群的利益为优先考量？他重视什么样的利益？
是中产阶级优先，还是劳工优先？
经济上要左，还是要右？
要给财团优惠让其在台湾驻留，还是为劳工争取更高的薪资更好的工时？
社会议题上，要为了人权而立刻支持多元成家、废死，
或者顾及民意与社会秩序而暂缓推行？
政治上要统，还是要独？
到头来最后仍然会取决于主政者的价值观，
诸如一部分统派可能也觉得经济、秩序比自由民主重要，他们的选择也是利大于弊。
(先不谈认定统一就必定能让经济成长的谬误)
所以我认为了解候选人的立场是很重要的，
不管各方面议题都是，可以不了解施行细节或详细情况，
但候选人必须要有自己的想法，
否则投票者怎么能确定投票后符合自己心中的“利大于弊”？
了解候选人衡量利弊的尺长什么样子是很重要的，
而且不是用逻辑、科学、理性这些形容就可以明白显示这把尺的样貌。
不只该了解柯文哲的尺，连胜文、冯光远以至所有政治人物的尺都应该了解。
(虽然连胜文的尺已经很明显了.....)