王奕凯
23分钟 ·
周二参与北投薇阁小学保护区扩建审议委员会，与抗议支持两造民众一起在旁旁听，与会
中，反对的从人文风景到环保价值，以及交通不便跟水土风险提出反对意见。
赞成方除了赞赏薇阁开发是个好学校外，有位小姐明白指出，当初保护区设定禁建范围时
，他们在那边就已经买了房子，日后建蔽率因法令退缩，使得他们土地无法变更增值，如
今有机会，薇阁的办法如果可成为变更的机会，她们当然要争取，好也让大家都能得利。
事后寻问多数赞成里的里民，其实多半理由是如此。
好玩的是，当我介绍自己时，他们也很多人认出我来，但反而拜托我，希望能够体恤他们
多年来想要的愿景。
不要带领更多人帮忙抗争。
我从中注意到，里民虽然多数持此理由做为赞成。但带他们来的赞成方里长，却都没说出
这种理由，好像把利益拿出来谈，就是不对的。
可是我认为，这才是群众常常要的，就是利益能得到多少，又有多少属于自己。
当然，环境价值与风险得失，不能单就金钱利益衡量那么单纯。
可是如果不正视民众与问题根基，把这样现实问题拿出来谈，又怎么可能解决问题呢？我
们要知道对方看见怎样的利害关系，然后才能用我们主张的价值核心，尝试的改变他们对
利害与分配的认识。
例如，事后我告知对方，虽然薇阁找了漏洞钻，但不代表个体户能够适用，法人跟政府单
位合作，走法令程序的眉角，或许可能不小心成功，但个体户在申请的过程就连门槛都过
不去。
所以那并非算是吃的到的利益。
另一方面，我又告诉他们，对于认为保护区如果改变让薇阁出钱整治，来提升当地价值，
事实上这方案也未必只能由薇阁来做，成立整治协会，结合三里的合作，并加上发展协会
一同协助，只要有议员帮忙促成案件，也是能够让政府单位来做。
同样利益是大家共同可得的。
事后，一位先生前来告诉我，他对我的说法保留，但他认为我的态度是对的。
虽然他是赞成方，但他认为在我身上看到不一样的态度。
“虽然过去我都投给某人，但今年这一票我要给你试试。”
所以，不是不可能，让我们持续努力，一定能改变台湾政局。
https://www.facebook.com/xiao.s.feng/posts/974092075940143
贴这篇的理由，是我觉得王奕凯的论述方式和态度，有许多是我们应该要去学习的
不应该道理在你就非得骂死对方不可，这种作法真的能够说服的了跟你立场相左的
人吗？