各位好，因为看到常山版大征文比赛一文，想想也许可以直接就目前讨论文延伸
或深入讨论，而不必特意起一个议题，或专文撰写之类的。加上，台湾主权意识
的提升，其实需要透过多个面向串联，或从不同面向思考，如此才可能得到更广
泛的回响与支持。
而经济是国家发展的重要面向之一，公民议题也避不开这个问题。加上，个人几
次在这个版看到相关产业朋友们从业内、业外提出的批判与思考，都觉得很棒，
总觉得应该要善用这些想法、批判与思考，透过大家的力量，梳理我们日后的走
向，若再透过目前公民参政，这些目前讨论、思考的方向，都可能成为日后逐步
调整相关经济政策的方向与方法。
简单说，个人认为政治与经济是不可切割的，故要思考政治一定得把经济列入考
虑，如此的政治不至于过于理想化(但还是要有理想)，又能兼顾现实面。其次，
在不可能直接推翻目前的财团、权贵政治下，只能另辟蹊径，也就是，透过大家
的力量，慢慢集结成另一股势力，时候到了，就是彼消我长。再来，即使现在台
面上许多糟糕的政策，或过去政策累积的旧习、不良思维等，都需要有新的，或
改革的，想法、作法输入，才可能逐步造成影响与改变。
基于以上，个人想从这则新闻([新闻] 中韩FTA谈判 协商敏感项目)延伸出来的
看法(ZM大)与此文(hidexjapan)进一步丢出个人的思考与提问，欢迎大家一起
交流与思考。
首先，个人同意上篇ZM大说的，有些烂的东西，应该让他倒。把这看法结合
hidexjapan这篇，就是目前htc或鸿海模式。而让他倒，就是不要用他、不要买
相关产品、连股票都不能买，否则烂东西倒不了(hidexjapan大，股票可以不买htc
或鸿海相关吗? :p )。再说白一些，若真正要依赖卖产品赚钱，东西的价格就不
可能低。而目前台湾相关产业主要应该都是依赖"股票"，故要产业转型，就是连
这些不良产业的股票都不能买。
玩股票是累积财富最快的方式，大家可以抛开这个赚钱模式吗?如果不能，那目前
这些不良产业经营模式，就会因为股市炒作，有名声、资金、银行支援而继续下
去，直到滥到不能再烂为止。
其次，ZM大提到，产业转型的困境，是不断有后门，导致无法转型成功。这的确
也是诸多学者们、劳团组织们一致认同的。而后门也是hidexjapan大此文所点出
的低廉劳力(ZM提到的外劳)与关税优惠。在技术无法提升的情况下，只能靠低廉
劳力、关税优惠，拉低产品价格+品质(在IT产品上)，当更多供应商做同样的事
情时，就没竞争力了。
ZM大提出的转型方向是: 从财团制造业国家转型成服务业国家。hidexjapan
并未提出可能解套，但却点出问题。个人认为ZM大提出的方向可进一步思考。理
由如下。首先，从台湾地理环境、自然资源考量，台湾的确应该从制造业转服务
业，或技术密集(以IT产业的角度)。接下来的理由，承接上一点，但是是从生态
环境、保育的角度出发。接着，转向服务业，或技术密集，会调整过去劳权被忽
视(不断引进外劳，逃避该解决的根本问题)的就业环境。最后的理由就是，服务，
或技术的提升，就是产业转型的关键。
但，问题来了。第一个问题，牵涉到教育体系，目前的中学、高等教育科系里，
有几个相关科系，例如电机、机械等(这是以IT产业而言)，都牵涉到硬件，如果
转型，那意味着这些科系该关门吗? 这些产业如何衔接到服务，或技术提升? 抑
或者，我们仍需保留一定的制造业?
第二个问题，要转服务业或技术升级，目前的产业可以怎么开始? 可能大家第一
个想到的是要政府设计，或提供资金等，但依目前的政府状态，任何好的东西，
都会被搞坏，或者包装成像个样子，但实际却不是，或不可行，或又只优惠某些
财团。因此，若能在公民层次提出SOP，才可能让这转成政策时，不致于变调太多。
简单说，要让民主机制一以贯之，必须要上下双向，但在台湾上层不正的情况下，
只能先从下层人民开始。
第三个问题，产业转型，将会有一段阵痛期(可能长达5-10年以上)，要经历的
不只是产业雇主，还有受雇者。这这段时间的获利、薪资等，该如何调整?
先想到这几个问题，还望大家能够帮忙从教育体制、雇主、受雇者等角度来思考
可能的解套。相信大家都认为产业升级或转型是台湾经济发展的关键，故若能结
合大家的力量，一起来思考许多环节的问题，相关问题的解套，都将有助于台湾
形成一股新的力量，时机成熟时，随时可上路。感谢。