※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言：
: ※ 引述《frogha1 (Dangelo)》之铭言：
: : 标题: Re: [讨论] 说真的，我有点搞不清楚谁是内奸了...
: : 时间: Thu Jul 3 22:24:12 2014
: : 到底是住民自决,公投建国比较合理,比较容易
: : 还是修宪独立比较合理比较容易?
: : 只要在中华民国体制内,遵守中华民国宪法,那就不可能达成台湾独立的目标
: : 住民自决, 公投就可以独立建国, 这么容易, 而且合理的路不走
: : 死都要捍卫中华民国体制,还要这个体制内搞非常困难的修宪,不知道在想什么?
: 我举个国外的例子，让大家作为参考。
: 玻利维亚2009年通过宪法修正案，不仅改国号，还把社会权与文化权都包进去了。
: 但是并没有舍弃政府正当性的延续。
: 也就是说，他们并没有要独立建国，只是企图摆脱殖民主义。
: 但别忘记考虑了，新宪建国所带来的问题，是否可以解决。
: 如果是新宪建国，你如何处理目前的公务人员及地方首长的正当性的问题？
: 要是继续加以承认或保障，那干嘛不修宪就好？
: 如果要说公投建国可以成功，那修宪的困难度有比较高嘛？
: （我是真的很难判断哪个难度比较高）
: 通常会认为修宪可以处理独立问题是在于对于正当性的诠释，
: 在法律上的正当性经由人民参与修改并承认宪法来得到追认。
: 我不否认这可能无法直接处理政治上的转型正义，是一大遗憾。
: 但是本来转型正义也不一定跟宪法有这么强的关连性与必要性。
: 至少这状况下，兼顾基本权保障有做到，修宪不失为一个务实的作法。
提一点其他的看法
不少团体对台湾的观察是属于后殖民，这点无误
也有团体或少部分人的观察认为是殖民，这点我不予置评
PS: 选举选这么久了，人民还是投出马英九这种人，怎么还能算是殖民?
但认为台湾是后殖民的大多数人用的是什么方法解决这问题?
好比激进侧翼?
激进侧翼用的方式比较是被殖民地处理殖民统治解殖的方式，
假如依旧是殖民进行式，那要先摆脱的是殖民政权的统治，之后才能谈其他的
殖民政权不瓦解，那被殖民地的人民没有任何的自由可言，也就不可能再谈其他的东西
当代国际社会运作方式是以民族国家做为最基本单位(这点在全球化浪潮下有瓦解的趋势)
所以才会以民族主义作为解放被殖民人民的处境的手段
(这是我所理解的陈奕齐处理方式，但就陈奕齐的论述是把台湾定位为后殖民)
当然这种作法在现在是有改进的必要，而且有不同的处理方式
(这里我阅读的不多，而且就我而言我不认为台湾还处于殖民状态，所以先不讨论)
那假如是后殖民呢?
处理的东西就比较是既有的殖民政权遗留下来的政治经济经结构和意识形态的问题
就好比一堆拉美亚非的前被殖民国，尽管殖民国家走了后，但人民依然受到剥削
而且前殖民母国用不同的方式(好比跨国资本主义)继续收刮和压榨前被殖民国的资源
前被殖民国的人民生活依然没有改善，也依然没有太多的自由
像这种状况继续炒作民族主义就可以解决吗? 不是吧
应该回归到人民自身生活，再以此深化和建立正确的价值观，这才有打破政经结构的可能
价值观不改只是炒作空洞的民族主义只是换一个统治者取代殖民者罢了
PS: 就我理解的绿党那票中执委只是拿最新的西方理论硬套而已，
激进侧翼也没好到哪里，虽然理解台湾的方式没错，
但使用的工具和处理的手段依然是殖民进行式才会用的方式，
而且这方式搞不好还过时很久...(其实激进侧翼的作法也是一票台独遇到的问题)