尝试跟着做一些思考。
国中升高中的“会考”，作文是不是要设这么高的级分，这是可以讨论的。
不过，如果说考“作文”，就是考“八股文”，这又太全面否定考“作文”的目的了。
版友批评的“八股文”意思大概是说，
考生们学很多词藻、名言，写一些自己也不知所云的话语，没有独立思考的能力。
但，别忘了，他们只是“国中生”，
要“会考”的作文负担起“独立思考能力”的检验责任，
太高估国中教学现场的素质了。
把基本语文能力训练好，可以用更多细致的词汇，通顺地表达自己的心情。
这可能是比较恰当的期待。
至于说，阅卷的时候，
老师会不会忽略真心情意的文字，把分数全给了堆砌词藻的烂文章，
这种怀疑，未免也太轻看 高中国文老师 和 阅卷的大学教授。
尤其我得强调，高中国文老师的世代早已换血，很多都已经是30多岁到40多岁的年纪，
什么叫作“只有词藻华丽，毫无内容”和“语言丰富，又通顺表达自己的意见”，
我想他们是分的出来的。
至于，高中升大学的作文题目，可以考批判性吗？
这恐怕也太过理想。
高中课程有教授“公民运动”、“独立思考”的课程吗？
在高中唯一的公民课，老师可以把它教得很活，带入当前社会议题，让孩子进行讨论，
可是考试可以考申论吗？
联考可以考，没有标准答案的申论吗？
我不知道，现在高中公民课程内容有没有列入高中升大学的指考，
如果有的话，也只能考有标准答案的题目，这些题目检验考生知不知道一些共同的原则。
同样的，在这种情况下，怎么可能要求指考作文，考一种纯粹的申论题？
一来，高中课程没有配套。
二来，在这种比赛“陈述观点”的标准下，要怎么打分数？ 支持死刑 优于 废死？
所以，保守一点，指考作文只是检验一个学生的语文基础能力，
用英文来比喻，
就是检验你的单字、你能用的词汇、你的表达策略、顺畅度 和 一些些心情观点，
一些些谈不上什么独立思考的心情观点。
如果作文不能负担更有理想性的期待，那还要不要考“作文”呢？
同样的标准，你大概不会拿来检查指考的英文作文，
相反地，我们很容易接受，指考的英文作文只是用来检验英文的语文程度，
而不是检验你是不是一个会用英文进行独立思考的人？
在换一个方式来说，
指考的数学、物理、生物，
考的只是“公式”应用，或者更公允地说，考的是“思维模式”的应用，
我们大概不会期待，指考考出底下这种类型的题目：
要考生一如数学家或物理学家一样，做出纯粹的数学思考或物理思考，
真正的独立思维，是做这样思考，练习发明一种新的“思维模式”。
可是，指考的数学和物理，并不是考这种独立思考啊？
它考你，数学界和物理界几种惯用的思维模型，你有没有弄懂？
考的方式，不是要你把“模型”推导一遍，而是考你解题，
因为出题老师天真地默认：
如果考生会解题，表示你同时掌握整套思想模组和步骤，而且也懂得运用。
只是，我们都唸过高中，思维模型怎么出来的不重要，
解题可以独立成为技巧，反正以后我又不念数学系，也不念物理系。
我要说的是，指考的其他数理科目，也从来没有那么理想化。
考的通通都是技术。
在国、高中，学独立思维，恐怕得看自己的造化，
遇到好的老师，
然后，你又要有一套应付会考和指考能力。
因为你知道的，如果你的老师一天到晚只教你独立思维，却不教你解题技巧，
你会被隔壁班，只上补习班，学会各种高超解题技巧的小明电得很惨，
你的高中会过的很快乐，我才不相信勒。
这就是很多有心的家长提到的，
我也希望我的小孩快乐成长，可是我没钱把他送到国外，
而如果我不让他补习，他反而不快乐，
因为他的对手是其他的家长、同学和老师。
在升学竞争的环境下，小孩子不可能进行你说的，培养独立思考的缓慢教育，
当每个同学都是神鬼战士的时候，不走向军备竞争，我的孩子只会更没自信。
所以，务实一点，把他送到好一点的补习班，
让他成为解题高手，在升学压力的余裕之中，他才有机会跟同学社交互动，
甚至，不会被老师和其他家长排挤。
这是我的大嫂跟我讲的话，
听完之后，我很确定，我的之前理想主义，只是因为我没有小孩，我不是家长。
※ 引述《KTX5566 (韩国高速铁路)》之铭言：