※ 引述《ifaduke (一发)》之铭言：
: ※ 引述《Okak (Okak)》之铭言：
: : 我想你是看不懂这段话在说什么
: : 你根本做不到要求人民就地掩蔽，除非你想开枪杀掉所有想逃的人!!!
: : 但是，这一样是做不到的
: 你认为做不到是你的想法，在这个阶段是减灾，是要减少生命损失，
: 所以要尽量执行掩蔽而非疏散。
那请你告诉我你要怎么应付以下情况：
1.人民不听命令，四散逃亡要怎么办?
2.人民没有足够的食物饮水，被迫四散逃亡，要怎么办?
3.人民没有足够的食物饮水，结果四处烧杀掳掠，要怎么办?
4.军警自己带头逃亡甚至烧杀掳掠，要怎么办?
5.就算人民听话地待在家里，要怎么维持对灾区内几百万人各项维生物资的交付?
最后的答案是，不管你采取那个策略(掩蔽或疏散)，不管你的子策略再怎么好，
怎么样都会有很大的伤亡
: : 你的逻辑真的有问题
: : 如果人民是会绝对服从命令的，那你说的没错
: : 问题是人民不见得听从命令!!! 所以你说的都是废话
: 我还是要告诉你，人民不见得听从命令是你的假设。
那你为什么会假设人民会听从命令? 就算人民听从命令，一样有一堆问题
所以你还是在讲一堆废话
: : 不要说废话!!!!
: : 你怎么知道你的测试可以确认是否能够达到设计目标? 如果测试根本很多东西都测不
: : 了，请问你要怎么确认?
: 你列举看看好了。测试确实可以测出问题。
测试可以测出所有问题? 保证设计达标? 你是要骗谁?
: : 我想你要重修大二机率，了解一下机率模型是怎么建出来的
: : 还有，不要说废话，我在说的是实实在在的机率问题，你用了一堆可能有问题
: : 且无从检验的假设，建出来的估计模型怎么会准，你回答我这点就好
: 不就说透过测试与历史数据库来作确认。
: 这不是假设，而是历史数据。
那来那么多历史数据? 很多事件机率太小了，很多问题可能还是台湾独有的，你根
本不可能累积足够的样本数来准确估计
: : 少来。你只是想说“机率很低，所以损害的期望值不高”
: : 问题是：
: : 1. 机率到底有多低，你根本不知道，因为你估计的方法可能根本就有问题
: 低于1E-07次/年以下。
我说你们的估计方法可能根本有问题，你在直接告诉我答案，问题是你做题
的方法可能根本不对，答案怎么会对?
: : 2. 事件发生时，你低估了可能的损害，例如，你说可以用掩蔽代替疏散，
: : 但实际上根本做不到!! 因为一般人根本不会坐以待毙，除非你要全面
: : 军管，问题是即使那样也未必可行
: 我再说一次，你认为掩蔽不可行，那是你个人的认知。
那请回答要怎么避免我前面说的问题? 不然就自己滚一边去吧?
: : 屁!!! 可能地震才会造成的效果，你怎么可能看得到?
: 你要先搞清楚这些测试在做什么会比较好，你不知道的事情太多了。
我知道我不知道的事情很多，但我也知道你不知道的事情也很多，你对你可能
根本不清楚的事情，你怎么会那么胸有成竹?
: : 你要把模型限缩到只会发生这两个事件，当然不会，但现实世界才不会管你
: : 模型怎么建
: 你把核二的锚定螺栓跟核四的宝特瓶放在一起讨论，这就是你的现实世界模型。
那只是个例子，一个简单的模型说明你根本搞不清楚情况
: : 那就是废话!!! 所以就是根本没有，以后大概也不会有，这样你还要建?
: : 你不要机率很小对你有利就拿机率很小当挡箭牌，机率很小对你不利就不
: : 考虑机率很小这件事好吗? 那不是客观分析，那叫一厢情愿!!!
: 你如果不知道台湾的高放处理要美国同意，那我只能说你是活在自己的世界里。
你又跳针了，那你明知道最终存放地点目前根本没有solution，未来可能
也不会有，那你还要建? 这是重点吧?

你可不可以帮我把上面那一篇转录到八卦板?