现在回好像有点晚
各位真强者已经战到不知道到哪去了
但因为有很多事要关心
又过了个端午节，所以只好现在回囉
本篇一样不含任何的专业，只有常识(俗称嘴砲)
想看专业文的可以左转出去了 谢~
※ 引述《ifaduke (一发)》之铭言：
: ※ 引述《zx198507 (晨星)》之铭言：
: : 看的出来你想表达说：其实疏散并不是重点，重点是接受辐射量的多寡，
: : 因此您提出了掩蔽说，但问题是我们这些公民该如何掩蔽，
: 其实每个阶段的掩蔽重点并不一样，比较简单的方式是根据指示采取掩蔽动作，
: 事实上根据过去的经验，事故后(以围阻体失效造成放射性物质外释为起始点)
: 的3至10天是最重要的掩蔽期，在饮食与饮水方面
: 都尽量食用事故前的瓶装或包装产品，例如罐头或是铝箔包等。
: 而且尽量待在室内，降低吸入或摄入放射性物质的机会。
: 在第10天之后，由于放射性物质透过大气扩散、沉降沉积等作用，放射性活度
: 大幅降低，可能可以考虑结束掩蔽行动。
虽然我想：您说这段话应该是有所根据的，但我无法接受您说："根据过去的经验"
这种隐藏资讯的用词
直观的来说，我会想知道：自燃料棒上剥离或喷射出去的辐射尘，
他放出能具有足够能量，够打断蛋白质键结的辐射线的比率有多少?
过了多久这放出率会明显的下降?
此外，放射性物质的活度，只与外在刺激及时间有关，
而与大气扩散、沉降沉积无关
您所说大气扩散及沉积作用，影响的是辐射尘的密度，而非活性，
但是当然，密度也是很重要的影响因素，因为密度低，
所以受到无法被公民预测的辐射线照射到时，我们得到伤害的可能性就会减小。
但是若我们把真正的活性及密度视为等价，混在一起用，
那无疑的，结论便会排除由因果关系造成伤害的可能性，
而导向只考虑吸收总剂量的多寡，
这使得辐射对人的影响，被解释为：
有多少人在有限区域及单位时间内，受到幅射量的伤害
我们因此得到一个被筛选过的假设：
因为吸收了多少剂量，所以人们的健康可能会如何如何
我们用这样的假设来拟合【人在单位时间内，受到随机幅射线伤害的结果】
至于剂量到底要定多少?
只要随着统计结果，再修正就好了
这样的推论，虽然得出了若A则B，但并不能反推出 若B则A，因为他是统计的结果
像海量数据一样，大部分的资讯均已经遗失了。
但是随着时间久了，人们就倒果为因的将统计得出的辐射剂量，视为安全范围
用这种方式来理解辐射，而非以生物学或物理学来解释，很明显是有问题的。
: : 才能在辐射物质外泄的初期避免四处飘散的尘埃呢?
: : 就我的常识来说，应该还是离的越远越好，尽可能的使辐射尘分布的密度缩小，
: : 才是上上之策吧?而离的越远越好，不就是疏散吗?
: 这点就是很有争议的地方，因为疏散的过程中，很难维持理想性的有秩序疏散，
: 而且，疏散行动中，通常也会携带财物行李，影响疏散的速度，更甚者可能发生
: 交通意外，导致救灾工作的阻碍，以日本经验，疏散已经没有净正利益，
: 此时疏散只会牺牲更多的生命，成效远不及掩蔽。
我试着想像台北核灾当时的情景，
人们的家里通常只会有三四天的存粮，而且冰箱可能因为停电而不能用，
瓦斯存量不够撑到十天的家庭，恐怕煮饭也会成为问题(前提是您十天的假设是正确的)
收音机? 就当作少数的人都有吧
但因为不出门的原则，所以若停电的话，便会导致不是所有人都能够知道最新的资讯
但这问题应该可以克服，因为他们会跑出去，然后知道资讯者会惊恐的把资讯递给他们
所以这些人，有部分会被安抚，而乖乖的回去
但不信任政府的人就不一样了，就算知道最新的情况
人们仍会怀疑，
1.有绿卡的政府官员，会留下来吗?
尤其是我们政府的官员在于房地产上大多理财有方。
2.军警会愿意冒着危险送食物来吗? 有人会为了自身安危而抗命吗?
此时没有演练核灾的经验，就变成台北人，沉浸于恐惧的原因之一
： 在房屋内不用开窗吗? 辐射尘会不会飘进来? 水源会不会被污染呢?
到底走还是不走呢?
政府叫我们掩蔽，说会做负责任的处理。
此时此刻，我们的生命被官僚控制在手里，仰头等待，盼望官僚赏口饭吃，
等待政府赶快来救我们。
当然这时候政府官员最好不要只想到：
我的房地产归零了，我的房地产归零了，我的房地产归零了，....
兼差作保的副业全都跳票了，完蛋了，完蛋了
要不要去美国，要不要去澳洲，要不要去加拿大，要不要去新西兰。
这时候如果您高度信任的官僚，没有照他们平常的SOP，
先把时间用在撇清责任，消灭证据上，赶紧催稿发国际新闻说明，
而是如您假设的，尽力的命令军警运送食物，并找出敢死队进入电厂周围控制情况
并尝试恢复电力的话....。
说到此，您不觉得自己的世界里假设了一个完美的政府，
而且该政府是跟真实的是世界脱节了吗?
简单讲，其实您已经暴露了自己政治上的意识形态了，一个信任政府的假设。
这段让我想到这次学运看到的名言，【人们不管政治的下场，就是被糟糕的人统治】
无条件信任政府的下场，就是被政府欺骗出卖
日本这讲究秩序、纪律与荣誉感的右派国家，人民相信他们换来了什么代价呢?
台湾以国民党权贵为首的右派政府官僚们，有比日本官僚更有担当吗?
当然，我们的政府也很有可能比日本政府优秀的，
毕竟有具体的前车之鉴，好过瞎子摸象的乱枪打鸟
只是任何可能之处我们都要抱持着科学的精神去质疑。
: : 并且你所谓的初期，是以半衰期为单位，还是以尘埃落定为单位呢?
: 以围阻体失效后放射性物质开始外释的1至2周称为初期，此时可以明显观察到
: 放射性活度的成长与衰退现象。
这一点还请专业的您拿出论文出来证明，中英皆可，毕竟口说无凭
: : 除此之外，您说500mSv剂量为标准
: : 这我满怀疑的，因为就我所知道的常识
: : 具备足够能量的辐射线打到蛋白质的键结上，并将其打断，并非机率或剂量问题，
: 这是微剂量学的观点，但是键结打断与致癌两者不能画上等号，
: 因为生物免疫力有侦测与消灭癌细胞的机制，这也导致虽然在100mSv以下纵使可以观
: 察到双键断裂现象，但是在车诺比尔事故后，白俄罗斯、俄罗斯与乌克兰长达二十年
: 追踪达到1亿人的流行病学观察中，仍然无法观察到直接的关联性(除小儿甲状腺癌外)。
这一点也一样还请专业的您拿出论文出来证明，中英皆可，
我想这些资料平时应该都准备得满齐全了吧?
就复制贴上而已。
此外，癌细胞很多种，尚须证明生物免疫系统对癌细胞种类进行消灭的完备性
: : 而是因果问题，轨迹对了就能加速粒子脱离彼此的束缚，达到打断键结的结果，
: : 使用机率表示只是因为时间与空间无法同时测量，
: : 才退一步以机率来表示射线打到键结的可能性。
: 这个因果关系存在微剂量学的观察当中，但是由于打断键结与健康损伤间并没有必然性，
: 所以这样的推论无法成立。
: 也有医生认为少量的辐射暴露有益健康，称之为辐射激效效应，并在中国阳江得到支持性
我想上面这已经不是科学语言的范畴了，
少量的辐射?频率多少?强度多少?占生物体面积的比例是多少?
时间微分上的变化及积分上的变化所对应到的现象有没有不同?
这样的叙述，着实需要大量的佐证才能成立，不过我想您们也应该准备好了。
贴上吧，让乡民来看一看
: 证据，但是这也是一种假说，若激效效应的假说成立，其实你的辐射破坏与健康损伤的
: 因果律就没有必然成立。
: 而真正存在辐射破坏与健康损伤的因果关系，仍是在急性辐射效应(ARS)上，此时辐射
: 破坏已经大过细胞修复的能力，并且产生可以观察的生理反应。
这部分已经表示了您对于辐射于“微观尺度及巨观尺度之间的关联”，是陌生的，
显示出您于这领域上的侷限，您选择相信一个不确定的假说
并且您尝试相信一个假说，来支持自己的主张，而且是有确定性的主张。
误差是如何传递的?相信您在做基础普物实验时有遇过，在这里就不累述
但一个在微观基本尺度上的现象，经过您巨观系统的观察，竟然就不见了，
虽然不见，却还是在巨观的现象上，出现该微观的影响
这还是一个挺超自然的事情 XD
: : 这一点我认为您的回答，不太有说服力，因为近几年来于各大板块之间发生的地震，
: : 超过震度7的比比皆是，甚至震度八及九的也是时有所闻，这些震度具有的能量，
: : 是七级的十倍至百倍，如果我们还想拿数量级差距如此之大的标准，
: : 来作为自己防灾的依据，我想那无疑是自欺欺人的，
: 我想这点就是一个代沟，我在前文已经讲过了，震度不等同地震规模，请勿误解，
: 但是你还是没有花时间去了解，震度指的是测量地点承受到的加速度值，
: 地震规模则是地震所释放的能量。
: 震度7对应到的是400gal或是近似0.4g的加速度，是加速度单位；
: 地震规模7则是能量单位，对应到的是2E+15焦耳(此处系指芮氏地震规模)。
: 这两者是截然不同的东西，连度量衡都不一样，具有根本不同的物理意义。
: 震度7已经是中央气象局定义的最大震度，目前大部分的结构物未必能耐受此震度的
: 地震。
原来震度是指加速度，原谅我的无知，
但这样看来，我们核电厂的坚固性只能覆蓋到到六级底的范围，
再上去的七级就没办法了呢
若想对应到近几年各大板块之间产生的大地震，恐怕仍然是不够的呢
前提是台电真的能保证他们盖的建筑能承受0.4*9.8m/(s^2)
并且该标准乃是以秒为单位，是否也适用于高频的突波，因为我想您也知道，
高频的突波虽然受阻尼影响的程度高，导致衰减快
但这种贵精不贵多的危险，一但出现了，结果就会很惨
或者我们该该如何证明高频的突波不存在?
: : 这种程序或制度造成的现实侷限或错误，实在没有理由在台湾这种讲求科学的国家出现。
: 讲科学以前，我们要先统一度量衡。
: : 此外，地震规模与距离的平方反比而衰减，这表示说离活动板块的边缘越远，离断层越远
: 地震规模不会随距离的平方衰减的，地震震度也不会，至少不是严谨的遵守平方反比。
这我知道，就各种折射、反射、阻尼损耗，只是我认为是基本而不需特别提
: : ，我们遭遇地震的威胁就越小，若我们比对活动板块的中间区域以及该板块的边缘区域，
: : 我想地震的规模以及发生率，会有天壤之别的差异。
: : 既然有差异，那就表示，在板块的中心位置盖房子，所需求的抗震系数，与在板块的边缘
: : 位置盖房子，所需要的抗震系数是不一样的，既然不一样，那技术上也必须具有相当的差
: : 异，才能确保自己的安全。
: : 如果我们不能够意识到区域之间的不同，甚至将所有背景看成一样的来解释，那我们真的
: : 就只是单纯的意识形态与反智而已。
: 这件事我们的认知并没有不同，没有人说要用同样的标准兴建在不同的地质条件上。
虽然这里误解您了
但台电只用能承受震度至六级末的标准，就想在两大板块中盖核电厂，
这认知上仍然是不同的
第一、您假设超过震度七的地震不存在。
第二、您假设台电的工程品质是理想中的理想。
这让我想起在中式的文化中，如果能做到60分过，那他绝对不会做到61分
这是否表示台电及原能会认为：
如果地震震度分布的规模，几乎不再七，那也没有必要将避震的规格提升到七了，是吗?
直接将震度七视为不存在，这样?
: : 我想对一般人来讲核能电厂不只是一种单纯的建筑物，而是有核灾可能的建筑物。
: : 核能电厂怎能跟一般房子相比呢?
: 那我们要不要谈谈化工厂或是天然气贮存槽。
: 我们有没有需要使用同样400gal的结构耐受力要求以上的一般建筑物。
我想，想要解决问题的态度不是这样的
如果有人想盖一个会影响到其他人的核电厂，
那这些常识性的问题不是应该正面解决吗?
而非说其他的某某某...也没遵守，凭什么要我们遵守呢?
这种转移问题焦点的手法
拥核方的格调、高度和科学专业去哪了呢?
但就我自己来讲，如果能推动让所有的建筑物都能避震至400gal，
那当然是个皆大欢喜的事情
并且，如果您想要在这震度的额外议题上具有说服力
那您应该也常投书报章杂志建议政府，以及参加社运才是，因为说到底这些都是相同的问题
因此，若您想让人认为，您自己在要求避震上，有说服他人的资格，而非未辩而辩
同时免去自己利益不回避之嫌。
那您除了需要能正面回答之外，还应该力主所有的建筑物都应该具有同等级的避震资格
或许 联合所有拥核者 对立法院及建筑土木业界进行建议及施压，会是一个很好的方法
: : 房子倒了可以再盖，但土地被一旦被辐射污染了，就没有人会想去住那里，那里的人不论
: : 愿不愿意，也会被被其他地方的人排挤，而不愿意跟他们通婚。
: 这里有推演过快的问题，第一地震未必会震垮围阻体，即便震垮围阻体也未必会发生
: 放射性物质外释；第二是放射性物质外释未必会污染土地(污染的定义是超过规范限制
: 值)；第三这种所谓的风评被害(日文)与实质被害并不相等，而风评被害的严重性远大
: 于后者，这正是疏散造成的后遗症。
看到这个我就想起一个故事
【纯回忆】
以前有个核工所的朋友，跟我聊天，他说有一次，有一个高放射性的碎片从某处掉出来
掉在大家触手可及的地方，结果大家当场花容失色，唯恐避之不及
只有一个人轻蔑的走过去把它给拿起来，说 ：这有什么好怕的
后来没多久这个人的白血球数就异常，后来这个人就退了，
这件事因此在内部造成一个大台风
很多细节都忘记了，不知道那个人属是台电还是核研所的