※ 引述《xxyxx (123)》之铭言：
: ※ 引述《hankchueh (战争即和平、自由即奴役)》之铭言：
: : 濮博士的观点是一个产品功能上的缺失 可以称之为known minor defect
: : i网友则认为 既然这是已知的问题，这就不叫故障，而是该有的SOP没有纳入
: : 会觉得打架，纯粹只是因为你不了解细节
: 你引的濮博士说三哩岛是泄压阀开启后故障卡死。
: ifaduke说不是。
: 所以现在变成产品功能缺失.........
: 所以现在是要凹这个产品的功能就是开启后会故障卡死？
: 再凹嘛。
所以说你不了解细节，此型电动释压阀的问题可说是美国核能发电协会成立的缘由之一
，濮博士还参与三哩岛改良工作并在那工作二十年，他不晓得这来龙去脉的可能性...大
概跟阁下变成拥核人士差不多吧。
: : #1JYmMklb
: : 我的意思是，你说要对PWR炉心注水一事，就像是一个自称很懂抢救火灾的人结果
: 我有图为证对炉心注水。
: 我还提出不只一份。
: 请问宣称不行、没有、不可能的提出啥嘴巴以外的证据？
核工原理课本也是错误不少啊，也不止这领域，一边唸一边纠错应该是理工科研究生
常干的事，而看不出错的...就会去相信彭明辉的书了吧
: : 却告诉别人要用水去灭通电中的电气设备所引起之火灾
: : 连A类火灾C类火灾都分不清的人，观念可能正确吗?
: 所以我到底有没有说过用水扑灭电线走火？
: 现在硬凹已经不够，还要造谣？
#1JYmMklb 都讲说这是比喻了，转换成这种讲法一般人才看得懂。可是同一件事还要讲
两次...还真是跟link1234一样，不是阅读能力的问题，恐怕是视力有问题。
: : 阁下写得真是模棱两可啊...
: 高压气体推阀模棱两可？
: 那不然要怎么写？
: 看过用过气动阀的一看就知道，没看过没用过的搞不清楚状况没关系，
: 可以去唸书查资料，也可以问我，不用在那边乱凹。
喔，那应该不会写得这么模棱两可才对啊?
: : 我的主张一向清晰：
: : 错
: https://www.youtube.com/watch?v=TLxHlGYbO48
: 1hr44min55s
: ‘断然处置喔....我们从专业的术语来讲...应该就是叫做释压-注水.....
: 那台电发展的断然处置叫做两阶段释压-注水.............’
: 被拥核的打脸，你好可怜。
#1JXT4zh6
缩网址：http://0rz.tw/QIMBB
请问你被你自己打脸有什么感觉?
: : 错
: https://www.youtube.com/watch?v=TLxHlGYbO48
: 1hr47min00s
: ‘福岛二厂....其中有一部机组确实全黑...那他为什么没有发生事故，
: 就是这个释压注水救了他。也有一些反核的批评台电的断然处置无办法实验，
: 这就是例子.....在这种有控制的泄压注水，有即时做的话，就不会发生事故’
: 被拥核的打脸，你也真可怜。
被自己打脸，这已经不知该说什么了
: : 还是错
: 所以被清大的教授打完脸后.............
: 你现在打算挑战国会事故调的权威？
不少人也把彭明辉的说法当权威啊
: : 三个前提都错，这结论没有意义
: 所以你脸还好吗？
(呵欠~)
: : 你怎么跟底下推文的link1234用起同一招来?
: 因为你程度......两个人同时打我怕你脸不见。
到现在还在凹要对要对PWR的炉心注水，阁下可是活生生的在示范什么叫"掩耳盗铃"