我记得私人土地不算道路交通管理条例
所以常常听闻在停车场车子被人擦撞
警察说这是私人土地
不算道路
那我想请问的是
擦撞别人的车不处理，直接跑掉
是否不会被判肇事逃逸
我个人觉得这样不合理
那撞到的人勇于承担就赔钱
直接跑掉
后续被抓（可能被抓到也可能不会被抓到）
也是赔钱
怎么想都不合理
这样不是鼓励人劳跑吗
所以想请问各位法律专业的大大
我有什么地方误解
还是说真的就是这么不合理
作者:
CCWck (干嘛要暱称)
2020-06-05 22:46:00故意的话有刑法毁损罪，过失的话就只有民事赔偿，哪里不合理？
作者:
songzhen ((#ﾟДﾟ))
2020-06-05 23:14:00不是什么都要刑法管才叫负责任好吗
作者:
CCWck (干嘛要暱称)
2020-06-06 01:47:00看来你不喜欢填补原则，想要惩罚性赔偿金的制度
作者:
songzhen ((#ﾟДﾟ))
2020-06-06 03:35:00不是刑法没有什么"抓不抓"的问题民事对政府和法院来说 基本上就是"你家的事" 想告也是请先垫付裁判费 没什么鼓励不鼓励 就算积极面对 被告要赔的也不会比较少 除非你先明文会因为它积极面对就不告？ 而刑事自首至少还能减刑 没有鼓励条款还说那么多至于侥幸免赔 那则是你自己不告的选择 没什么侥幸不侥幸
作者:
CCWck (干嘛要暱称)
2020-06-06 16:14:00你可以想想 如果超额赔偿会发生什么事情今天某甲弄坏某乙东西 某甲装死落跑 后来被抓到法官依法(假设有法条) 判决甲赔三倍损失给乙如果是这样 我是某乙 我就会每天等著甲来出包赚他钱我故意把贵重物品 放在私有土地的最边边 等著被撞再放个监视器 每天等著钓鱼就好啦~保险法就有很多类似的概念车祸变成民乐透 就会有人故意假车祸(当然会装作过失)
作者:
songzhen ((#ﾟДﾟ))
2020-06-06 21:08:00民事没有惩不惩处、罪不罪的问题，他只是就原告能举证的、已发生的"损害"去判决补偿，实际上在擦撞完的当下，损害就已经固定了，被告逃走并不会增加损害当然 要用你那个利己去理解 被告选择赌原告懒得告直接逃走 那也是他的选择 毕竟坦然面对 确实有那么一点机率会大事化小 小事化无 避免后面奔波的麻烦
作者:
Lexus (LEXUS)
2020-06-06 21:27:00私人土地本来就不算肇事逃逸
作者:
finhisky (finhisky)
2020-06-08 23:29:00肇事逃逸条文有写要在道路吗? 还是实务见解限缩了?
楼上大大，这件是a3事故，要用道交条例，当然是规范在道路上...
作者:
finhisky (finhisky)
2020-06-09 08:55:00谢谢楼上@原PO 肇事逃逸前提是有受伤 没受伤的话不管道路或私人土地都不算肇事逃逸。依你的理解 就算马路上撞到别人的车 也是逃走最利己不过前提是对方没受伤 (例如路边停车格)以上是说刑法的部分