土地相对有限,房屋相对无限,还是分开讨论
目前科技下两者边际制造成本是数量级的差异,
要生产土地如果只是挖山上的土去填海,海平面会上升,
只有去远海挖土填到近海才能真正造地
而房屋虽然随着高度与层数增加边际成本不断上升,但仍远远低于造地成本,
更不用说其实台湾虽小但目前并不缺都市用地,
缺的只有人口规模最大效益用地,就是台北都会区的土地,所以造地也没意义了
因为造出来的地只能在淡水,除非要来个现代版的愚公移山,那成本还是远高于造房
※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: 你的可行性很低，因为公告地价以帝宝来说，他一户才七百万而已，也就是
: 我名下要有三户帝宝你才课的到税，两千万的免税额？
: 然后你会看到很奇怪的现象，我在新竹有20坪土地，要缴的税超过台北帝宝
: 三户
这个问题原因是公告地价和土地使用价值不成比例,
解决方法就是降低新竹的公告地价或者提高帝宝地区公告地价
那如何让公告地价和土地使用价值成比例?
在资讯科技不发达的年代,国父想到申报地价与强制照价收买的方法,
申报太低政府就照地主申报价格强制征收,申报太高就不予收购继续课征持有税
现代资讯科技进步再配合实价登录让政府掌握的大量资讯,
要算出各地土地价值并非太困难的事
: 而台湾本来就没什么土地，所谓地价太高或是房价问题仅限于台北市而已，
: 打压台北市地价和房价，固然短期看来可以获得所谓公民正义，但是从长期
: 来看反而会导致税收下降，城市衰败的问题，周边其他都市也会因此无法成
: 长
: 打压地价和房价从另一个角度就是扼杀农村，真的要处理财政，就从权力下
这一段是资源分配的问题,
台北地价打下来代表的是更多人可以用负担的起的价格入住台北市,
城市规模还会扩大,怎会衰败? 农村人口更进一步流到台北倒是不意外就是
如此的人口资源流动是好还不好?
这让在下想到广设大学发生的问题
数十年前大学生少边际生产力大,大学生薪资待遇比非大学生好很多,
但只有会读书的才能挤进窄门
社会上家长普遍认为要读大学才有前途,人人想念大学,
于是政府为了讨好民意就顺势广设大学,结果今天也看到了,大学毕业生薪资待遇都下降了
而因为大学的发达,也扼杀了技职教育体系,那到底以前好还现在这样好呢?
以前是对社会总体有利,但有违反平等权之虞,
成绩差天生笨的为何就不能接受大学教育而只能接受将来薪资待遇较差的技职教育呢?
或者有人说那就涨学费吧,让人民自付教育成本,结果变成家族不平等......
除非规定学费必须自己打工赚且不得在家族关系企业任职.....
房地产这边,照价收买也有居住正义与搬迁成本的问题,如同乐生疗养院民的问题
人口从乡村流向都市好不好呢?
这不只发生在台湾,地球上多数的地方都在上演这件事,
这是因为生产科技进步造成产业型态改变不得不然的结果
当配销与服务业占GDP比重增加后,把人口集中起来可以大幅减少这类产业成本,
发挥规模效益,例子如偏乡的学校学生少,老师还是要有基本数量,教育成本高昂
医院也有类似状况
台北都会区地价高并不是因为台北的土地品质好到会长出黄金或者比南部土地收成好,
而是因为人的集中造成的规模效益,历史的因缘际会让这最大规模效益土地发生在台北,
如果历史能改变,也许会发生在台南或台中,但今天同样的问题仍旧会发生,只是换个地点
如果没有捷运,台北交通打结,时间成本会上升,规模经济变成规模不经济,
人多到一定程度(规模最适)就无法再增加,会有其他都会崛起
但我们这个时代就是有捷运,让台北都会区交通变顺畅,更发挥规模效益(相对于高捷...)
所以台北都会区(含新北基隆与桃园)工作机会还是不少而人口也还在增加
那人口会将来会全部流到台北吗?
如果这一天发生,表示台湾总人口还太少了,
或者是南部农工业地全部报废不堪使用,
否则即使农产品价格再低,用机械低密度耕作也还是有利可图,
即便自动化技术非常发达还是要有人去维修.....
怎样的配置比较好,不妨适度提高土地市场的自由度,让市场决定
为何这样说,因为目前土地市场不自由,受到容积率与建蔽率的管制,
应考虑完全开放完全容积率,反正受限于科技,建物高度增加边际成本还是会增加,
一处高到一定程度建商还是会选择其他处都更较符利益
当然在下也不希望都市规模大到规模不经济还继续扩大,
变成政府花钱鼓励人口继续入住都会区的违背社会总利益结果
平衡的手段就是房屋税,房屋税应适度反应公共财维持成本(如高架桥,捷运,教育...)
总的来说,
土地持有税课征目的应该放在地尽其利,台北目前太低导致很多老旧公寓缺乏都更动机,
大幅提高土地持有税配合开放容积率可让供应大幅增加,降低房价(地价先涨后稳定)
房屋税课征目的应该在反映都市公共建设的公共财成本,避免规模不经济,
台北目前的商机还超过公共建设成本,房屋税不宜增加太多
反而是部分偏乡的人均公共支出可能偏高,可能要考虑提高该区房屋税使迁往都会区
: 手，郭台铭不用缴健保他看病的资源和服务远超过要缴健保的民众，他不用
: 缴钱看病速度还比我们快，当然他有没有缴我不清楚只是举例
: 从这个角度来说，有钱人为什么要缴健保费？健保费还是依然入不敷出，但
: 是换个方式，健保费和自费挂钩呢？你缴越多健保费等于你可以使用越多的
: 自费，缴越多健保费越早看病，排在急诊和老弱后面，你不缴健保费也可以
: 看病，最后一个看而且现定相关使用上限