Re: [其他] 对于近期贵版版务的一些看法与建议

楼主: WinDaNcE (舞风客~履虎尾!)   2016-03-27 12:59:11
精华区的收文标准我个人的看法如下:
1. 热心板友专区
2. 精彩文章(如精华区其他目录中的"斗数与子平"一系列讨论)
3. 精彩心得文章(纯粹个人独到见解并引发同业共鸣的专业心得内容)
其实命理这块
紫微斗数的文章要能真正符合所谓的真正"学术文"的要求,是非常有困难的,
论命的解释非常主观,不同门派的解释可能会出现相左的意见
这时候要怎么解释?
硬把我的鞋子套在你的头上??
在判断上,会在以不违反板旨的情况下执行板规
WinDancE
2016.03.27
※ 引述《gkc (冠元大师)》之铭言:
: 说实话,aki这篇有很多说法也刚好说中我心中想说的话。
: 对于版精华区的管理我也有些看法。
: ※ 引述《aki0530 (期待岛屿天光)》之铭言:
: : 对于近期的版务处理、精华区收录与M文的标准,
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 对于这个部分,我也觉得这个标准不太能让我信服。
: 那就是既然是""精华""区,那就应该是收录品质好的文章,但我看了一下精华区的
: (版友专区),AKI就算了,他本来就是讨论区版对于学术贡献最多的老师,被收录在
: 版友专区当之无愧。
: 但是其他像什么某个帐号很短的人,在两个斗数版也没什么学术研讨贡献,连10篇研
: 讨文都凑不满,还多次爆出营利广告的争议和丑闻事件,那种人竟也可以被收录在版
: 友专区,如果被收录的文章很有价值那也就算了,偏偏收录在专区的文章程度很普通
: 。
: 而反观本人经常在两版提出研讨及论命文章,而且也获得无数版友的验证和回馈,连
: 我刚在两个斗数版出道时的第一篇文章LIFE版都有收录个人专区,但是在讨论区版竟
: 在版友专区连任何一篇之地都没有,当然让肯分享学术的人寒心,也劣币驱逐良币。
: 不然,凭心而论,我分享的学术文章随便找几篇都比某个短帐号的人有价值太多了,
: 当然以本人在LIFE版的声望及性格也不会去汲汲营营个人专区的这个名。但是就是个
: """""明显的不公平与差别待遇的感觉"""""。
: 相信数据会说话,从两版斗数版对于学术的付出以及版友的支持和回馈文章数与内容
: ,都再再可以证明本人文章的品质,以及和某些爆出营利与广告争议丑闻人物间孰好
: 孰坏的差别。事实胜于雄辩。
: : 身为已在版上回文和分享心得超过七年的资深版友,想提出一点自己的意见与看法。
: : 首先,对于因为双方认知的歧异而产生摩擦的版主,在此先向您表达歉意!
: : 多年以来,对于有心想要探讨学理问题或任何学习上面临疑问的版友
: : 我一向不藏私,把自己所学、所会、所累积的心得与看法毫无保留的在版上分享
: : 也许我的看法不尽正确,但至少对来发文的版友自认已问心无愧
: : 本版名为‘紫微斗数讨论版’,当然希望能有更多版友共同集思广益、互相讨论与分享
: : 只要是能提出具体论述、非针对特定对象为反对而反对的人,我都很愿意接受批评指教
: : 例如:ceio、souldragon、gkc、dgc、VanDeLord,都是深具内涵且值得尊敬的前辈
: 我不是前辈啦,所有人里应该我最年轻,在两个斗数版出道的也比AKI大晚,正确来说
: 你才算是前辈。而且也替版的学术研讨付出了很多用心。
: : 但我无法认同只会说‘福德宫与福份无关’,却完全不提出自己看法的这种做法
: : 至少与您在版规所宣称的‘理性讨论范围’有颇大差异,我才会多次写信向您表达意见
: : 不但未见您对此有明确表态,近日甚至将‘福德宫与福份无关’这类文章收录至精华区
: : 却刻意无视从去年就向您不断表达意见的我,仍然持续用心在撰写的心得和教学文
: : 发表本文的用意,并非如您所指称‘一定要将我的文章收录至精华区’
: 这部分,说实话我也认同福德宫与福份关联度很高。
: 以本人在LIFE版的声望相信要来当裁判公信力绝对够~!!
: 但当时为何我没有发文做任何论述或反驳,就是因为不想浇熄其他肯提出自己看法版友
: 的热情。但是回归基本面,学术研讨本来就该附学理根据甚至是需负举证责任,否则岂
: 不信口随便说都成立?? 甚至如果提供的是错误资讯,更会误导版友,""精华区""也就变
: 成错误精华区或劣币精华区了。
: 像在LIFE版,前阵子也有不少人和我观点相左,但我就能论出具体的论证,让命主从不
: 确定自己的命盘是哪张,甚至多数网友都说是别张命盘的情况下,打从心里相信我说的
: 是对的。
: 这才是正确的论证态度,为了避免空口说白话,以下简附网址证明:
: https://www.ptt.cc/bbs/Life/M.1456137540.A.432.html
: 所以,空口说白话本来就是学术研讨上的大忌,你写信去问台大哪个教授都会说我说的
: 是对的。
: : 而是期盼版主您能重新检视版上文章,不要忽略了长期默默耕耘版友的苦心
: : 如果连长年无私分享心得的版友都感到灰心,那就与您成立‘讨论版’用意背道而驰了
: 这段完全同意~!!
: : 注:为防止有心人士截取部份文字刻意扭曲原意,本文将采取截图备份处理!
作者: gkc (冠元 大师)   2016-03-27 14:18:00
很抱歉~搜寻我在版上的研讨文,内容并无门派争议,许多也引起多篇探讨,光是例如2013年发表的什么是好命盘,在两版都引起多篇讨论。况且命理可以实证,依照你上面的标准,我看不出,版友专区里面某个短帐号的人之文章符合了你所定的标准。
楼主: WinDaNcE (舞风客~履虎尾!)   2016-03-27 19:20:00
gkc算新板友,10年以上的老板友应该都知到以前的门派之争

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com