提供你一个方向
审查基准第二篇第一章
1.4 审查注意事项
(1)说明书之记载必须明确、易懂、不矛盾，原则上应使用发明所属技术
领域公知或通用的技术用语，避免艰深不必要的技术用语。对于新创
的或非属该发明所属技术领域中具有通常知识者所知悉的技术用语，
申请人得自行明确的予以定义，经认定其并无其他等同之意义时，始
得认可该用语。若技术用语本身在其技术领域中已有其基本意义，则
不得用来表达其基本意义之外的不同意义，以免产生混淆。
(2)说明书应用中文记载；惟在不会产生混淆的情况下，对于该发明所属
技术领域中具有通常知识者所熟知之特殊技术用语，如CPU、PVC、
Fe、RC 结构等，得使用中文以外之技术用语。技术用语之译名经国
家教育研究院编译者，应以该译名为原则；未经该院编译或专利专责
机关认有必要时，得通知申请人附注外文原名。对于数学式、化学式
或化学方程式，必须使用一般所使用的符号及表示方式。说明书、申
请专利范围及摘要中之技术用语及符号应一致。
本人有碰过类似技术特征命名的问题
客户硬是用命名来表现元件特征
不想对元件内的结构做定义
曾经有用这段来表达自己的立场
原文中没有说A元件到底具体命名了什么
不知道情形是否相同
不过
看你的样子好像是IF PE(?)
IF PE普遍来说都有专业的嘴砲训练
看能否用这段
重新组合文字硬ㄠ过去吧
在智慧局案量成长率不是那么漂亮的情形下
个人觉得
申复中只要展现诚意而且说得好像有那么一回事
让双方都有台阶下
碰到说明书揭露的问题
应该会比其他国家好说话
※ 引述《sank (SANKK)》之铭言：
: 本案请求项1中“A元件”为本发明之重要元件，经查相关记载于本案说明书[0010]、
: [0038]段，但未记载其元件结构及如何产生功效。
: 本发明所属技术中具有通常知识者，无法合理预测或延伸至本项“A元件”未有任何界定
: 之范围，本项发明无法为说明书所支持，应予修正。
: