※ 引述《wowhanhow (我很好)》之铭言：
: 有个小问题想问问有处理过关于美国OA实务经验的大大
: 小弟资历尚浅
: 处理美国OA目前学到的情况大概就是
: 尽量不要去对claim以外的文字做太多叙述
不是尽量 而是你要知道差异在哪里？
审查委员只是针对你claim文字的技术特征去跟先前技术比较
因此你用claim以外的文字去答辩会造成什么结果？
审查委员可以不理会你 因为你提出原先不存在的东西进行答辩
而这些东西审查委员没有在发下第一次ＯＡ时考虑到
没考虑到的原因不是审查委员的问题 是你的问题
所以审查委员完全可以不用理你直接下final
这样造成了两个问题
1.你拿到final了 你只有RCE （提response机率很低）
2.你错失一次跟审查委员讨论的机会
再者 万一审查委员考虑了 认真跟你对答
你也不要太高兴 因为你所讲的话最后都可能成为限制
可能造成claim文字只有ABCD四个元件
你的答辩中多了AB元件做E的事情，但是claim没有修改
最后过了 你的claim就算只有ABCD但是最后看范围时E被纳入的机会很高
惨的是你跟你的客户只会看claim文字开心而已
要注意 这不一定叫作禁反言
: 也尽量就引证案的文字来做回应
: 少引用自己说明书内容以免造成禁反言的问题
请先了解一下禁反言是什么 引用说明书不一定造成禁反言
: 想问一下
: 那么在回复的时候若发现MPEP有相对应的文字可以做支持
: 会引用MPEP的话上去做论述吗?
如果你还菜的话 建议这部分给美代用 你还是着重技术分析
MPEP中的东西很多都是基于判例衍生而来
而判例都有其背景故事 不是通用到每一个情况中
没唸清楚判例前不要随便乱用
: 因为又听说处理美国案OA不需要太多文字
: 只要要点有讲出来即可
不是不需要太多文字 而是你讲得出重点让审查委员信服的话
很多的确不用太多文字
要做到这样
1.要懂审查委员说什么
2.要懂审查委员的逻辑
3.要讲的是针对审查委员的逻辑进行的反驳
我相信你如果菜的话 现在应该都只会看字面意思而已
写个500个美国答辩应该就算开始有感觉了
: 谢谢！