http://wwwc.moex.gov.tw/main/news/wfrmNews.aspx?kind=5&menu_id=317&news_id=2475
昨天晚上发现时，无法用手机PO文，
表达意见的时间已经结束了，不知道草案会不会通过，并在今年施行？

要在今年实施的话 这个月就要通过了吧？

任何人得于105年4月7日前(略)向本部专技考试司表示意见今年不知道有没有机会...

终于把普物普化删了 QAQ六十分录取 超过六十分未及16% 往下补满到16%

p大要磨拳擦掌了

这…基设改工设 感觉会难上不少?

简单摘要 删普物化 录取率 16% 起跳 基设改名工设

之前参与讨论的各单位不是还很坚持那些老古板观念吗？怎么突然佛心来了肯删普物普化啦？不过还是留了个专业理工科目 要改就干脆点啊~~

王美花的意思是 六选一跟实务 对理工科系有利 所以不需要物化六选一应该不会删 除非限定理工人考

本次修正没有资格限制，理工人即将被法律人杀爆。同为理工人，俯首默哀。

楼上 律师牌好用 还是专利师牌?? 你先想想清楚吧想事情的时候 切忌落入"世界都是绕着我转"的迷思如果你是一个被民法 刑法 折磨了四年 然后智财法(还不是专利法呦) 只是被当成配菜的法律人你会想考一张泛用型(所以专利师牌可以做的 都能做)的律师牌....还是一张用途被侷限的专用型(专利申请为主 想打专利诉讼要看法官心情)的专利师牌说真的 不要太一厢情愿惹...

不论哪个好用，一次拥有两张牌最好用倘若如同你说的，当成配菜，配菜照样吃干抹净

所以一直以来会来考专利师的法律人 比例非常低每年也占不到多少名额 何来杀爆的说法????

那不就是因为普物普化和专业科目的存在吗...身在保护伞下还嫌弃保护伞...不知所以...

法律人要赢 也是在法科与英文(四科)差个普物化就杀爆?

如果资格或学分加以限制，自然可以去除保护伞

叹~~~如果掷骰子(笑) 也能当成保护伞 这伞也太破烂用专业考科 跟普物化当保护伞 只是让更多新手考上然后一堆有牌 不太懂实务的专利师出现.....这才是专利师考试的现况..根本不是被法律人杀爆的问提与其担心法律人杀爆 不如先争取专利师专职代理更实际

请问哪国专利师考试没有理工资格限制？

ㄟ都...你的问题 我在北美智权报 已经发过三四篇文在鞭了 不要流弹乱射 误伤友军好吗\现在的问题 在"被法律人杀爆"只是一厢情愿的想法

新手专利师跟不懂实务有何关联? 空有多年经验 连基本

法律人对专利师根本兴趣缺缺 不要自爽好吗

呵呵呵 所以这就回到根本问题了 专利师考试

我20:02的最后论述已明确且充分揭露我的立场

董实务熟法条会血案 会考不过? 爱因斯坦会考不过近物?

所以 n大 我的问题在根本没有"法律人杀爆"这件事而不是应该"限理工人"这件事

懂实务却不懂念书？难以想像。

a大 你确定爱因斯坦在"发表相对论时"考得过近物????那是你们太年轻 离学校还不远 等你工作10年后你们就会有体会了 年纪真的是很现实的(特别是有家累)所以 我对于有资历还回头念书考试的人 充满敬意

有一届考上的专利年资平均是七年，这种年资应算是懂实务？

楼上资料从何而来??? 我很有兴趣.....考选部公布的数据 只有年纪 而且是用五岁 作一个区间这非常粗糙 只能看出大概的趋势

受训时老师讲的，还有及格者有近一半是台大毕业

公告后仅七日供公众表示意见，这符合行政程序法吗？试申论之

不只是法律系，而是其他文组的人都很好侵蚀理工人的饭碗，唉

呜~如果是想有利于理工人，我宁愿拿掉六选一普物普化相对还比较简单啊XDDD