各位先进好，
小的有一状况题，望各位先进不吝赐教
假设公司提出一临时案如下:
临时案 │说明书-主结构、子结构A,B,C,D(仅揭露化合物及大略说明，无制备方法)
如果发明人无法及时提出B,C,D子结构的实施例(制备、功效等)，只有A的部分资料齐备
因此在期限内提申正式案时，内容会可能变成如下：
正式案 │发明说明-主结构、子结构A,B,C,D
│实施方式-主结构、子结构A、A的详细制备及功效数据
│请求项-主结构、子结构A
但是临时案在正式案公开后也会公开，怕B,C,D可能就变成先前技术无法被保护也也丧失
新颖性
如果提出CA案如下：
CA案 │发明说明-主结构、子结构A,B,C,D
│实施方式-主结构、子结构B,C,D、B,C,D的详细制备及功效数据
│请求项-主结构、子结构B,C,D
CA案的说明书内容差别在于增加BCD的具体制备及数据，
但不论ABCD，结构、欲解决问题、用途功效都有在母案揭露范围，
如此改写是否仍属于母案揭露的技术方案，
而可以主张临时案的申请日为审查基准日(优先权日)?
或者是，增加部分仍应算是new matter?
请各位大大赐教(问的问题太笨请用力鞭><)，谢谢!!

为甚不提两个申请案同时主张临时案的优先权？

因为BCD的制备和数据无法再期限内完成~所以将BCD用另一正式案申请会来不及~~

你要不要考虑直接撤回临时案 不要公开

还有一小问题 如果临时案内容不符合书面叙述要件只是PO出一堆化合物 这样对后申请案会有新颖性问题吗敝人也认为撤回是最佳解~不过要说服发明人就是@@

临时案拿来当优先权基础 不会有什问题吧另外 化学案 我不是很懂 不过 如果怕new matter 就申请cip

提CIP补制备方法 然后claim还是写ABCD 这样claim的优先日可以主张到临时案 也没有new matter的问题

感谢d大及a大～