官方曾提过,本作的更新计划中,其中一项是让政团与POP向对外事务表示立场,
对此,个人认为,除了下面连结提到的民族鼓动者外
https://www.ptt.cc/bbs/Paradox/M.1692089677.A.E00.html
博弈爆发时,让政团与POP表明立场,也是可考虑的机制.
首先,涉入博弈的国家,底下政团与POP会表明主战与主和的立场,
但多场博弈中,只有最重要的焦点博弈会受主战主和的立场影响,
焦点博弈的优先级是:
我方主权受敌国侵害的博弈>涉入最多列强的第三方博弈及我方发起的博弈>其他
举例来说,法国若同时参与三场博弈:
1.法国灭安南
2.法国与英国支援鄂图曼抵御沙俄
3.法国遭普鲁士索讨亚尔萨斯
那焦点顺序会是3>2>1
随着博弈场合的不同,主战派与主和派的名称会变动,
同样以上面为例,
1号博弈中,法国是发起博弈者,主战派=鹰派,主和派=反战派
2号中,法国是支援者,主战派=干预派,主和派=绥靖派
3号中,法国是被发起博弈的目标,主战派=抗战派,主和派=投降派
https://i.imgur.com/19pYAzD.jpg
有了立场后,政团与POP会如何发挥影响力呢?
首先,若在鹰派与反战派的场合,
加码主要求,将博弈升级成战争,成功取得要求会增加鹰派的满意度,同时使反战派不满,
反之,提早撤销博弈,或以白和平及更不利的的条件及早结束战争,
则会增加反战派的满意度,同时使鹰派不满,
此外,随着战争状态持续,战损增加,反战派的不满度也会上升.
其次,在干预派与绥靖派的场合中,
加码主要求,投身博弈战争,成功取得要求会增加干预派的满意度,同时使绥靖派不满,
反之,提早放弃支援博弈,或以白和平及更不利的的条件及早结束战争,
则会增加绥靖派的满意度,同时使干预派不满.
此外,随着战争状态持续,战损增加,绥靖派的不满度也会上升.
最后,在抗战派与投降派的场合中,
加码主要求,让博弈发展至战争,成功取得要求会增加抗战派的满意度,同时使投降派不满,
反之,提早在博弈中屈服,或以白和平及更不利的的条件及早结束战争,
则会增加投降派的满意度,同时使抗战派不满,
此外,随着战争状态持续,战损增加,投降派的不满度也会上升.
至于政团与POP如何决定主战主和的立场,那得搭配前文国族相关的机制,
包括国族认同,敌视国族,政团意识形态是法西斯还是和平主义等等.
https://i.imgur.com/e2Jof6v.jpg
https://i.imgur.com/PZPSqKf.jpg
举例来说,在受侵略的博弈中,底下敌视对方国族的POP,自然而然会投身抗战派,
反之,国族认同是敌国的,则会倒向投降派,
支持法西斯主义的几乎是主战派,反之亦然,
此外博弈面对相应意识形态的国家,也会影响立场,
如面对共产国家输出革命,国内同意识形态的会变投降派.
另外,随着战局变化,或国家先前的战争经历,也会影响主战主和的立场,
如国家在侵攻战中承受高战损,会有更多的POP走向反战派,
而若国家不久前已蒙受大规模的战祸,POP面对国家介入的博弈,多数会倾向绥靖派,
要减少主和派的增长速度,玩家可透过战争宣传等手段,
或在博弈前,已将国家改造成军国主义式的政权.
故在此机制下,玩家处理博弈得考虑更多事情,
假设底下的政团POP不想打,玩家却硬要打,
那主和派的不满有可能影响战争支持度,
甚至随着激进度的攀升而推翻政府,一如一战俄国.
或著,玩家评估实力差距过大想息事宁人,但底下的政团POP超想打,
那玩家求和的下场,可能引来政变与内乱.
而若玩家出于济弱扶倾或维持均势的考量,想阻止列强侵略弱国,
介入后才发现底下的人都不挺,不愿为弱国上战场,
身为执政者的玩家,就得作出困难的选择,
是为了国内的稳定而姑息养奸,还是为了长远的考量而忍痛应战.