Re: [文章] #1LGRokxK 与本版讨论范围无关

楼主: jeanvanjohn (尚市長)   2015-04-30 15:00:20
※ 引述《ca1123 (It ain't over)》之铭言:
: 一、文章标题 
: 21501 1 4/30 jeanvanjohn □ [讨论] 说真的,我一直很想知道本板的组成...
: 二、文章网址 
: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1430371502.A.ED4.html
: 三、违规事实 
: 第一条 .本板为供讨论与公共议题有关之新闻、讨论、政策、心得与事务等。
: 标题与内文均与公共议题无关,违反版规一
: 四、违规人名称
: jeanvanjohn
这我真的必须回应了。
了解本板的构成,才能知道本板讨论公共议题的走向究竟为何?
如果不去理解这点,那么又怎能针对讨论做出合理的评估与判断呢?
而且事实上我也是很困惑的,因为我在本板确实常看到许多"现实世界无法实践"的
提议或论调;
如果是现实世界无法实践的东西,又怎能成为公共议题呢?
凡此种种,所以我才提出这样的疑问。
作者: ca1123 (It ain't over)   2015-04-30 15:13:00
笑死了,再凹呀。
作者: d86506 (李兰德)   2015-04-30 17:15:00
很认真的凹吗?如果板主不处理的话 我就不会认真对待这个公共讨论版了单看文章内容 就是再呛板上使用者大多是没出社会所以时间很多等等 这已经是地图砲等级的嘲讽了这跟公共议题到底有何关连? 试想 如果在讨论服贸
作者: chx64 (雪人)   2015-04-30 17:25:00
我觉得版主不会处理这种问题 如果把冷处理当做也是一种处理
作者: d86506 (李兰德)   2015-04-30 17:25:00
而有人直接质疑 学生时间太多才搞社会运动
作者: d86506 (李兰德)   2015-04-30 17:26:00
不能就事论事 而诉诸评论者的身分地位 或社会经验或学术经历 这是公共议题的讨论 还是对于私务的批判实务上不能执行的 在学术上就不能讨论不管在哪个领域 都不会有这种事

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com