※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：
是
哪一学年度修课：
109-2
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
张贵闵
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
政治系大一
δ 课程大概内容
1.性别政治：政治代表性 / 平权运动
2.抗争政治：暴力与革命 / 个人反抗与集体行动
3.政治经济学：福利国家与分配政策 / 政治制度与经济发展
4.宗教政治：民主与世俗主义 / 台湾的宗教奇蹟
5.认同政治：殖民统治与国族认同 / 民主进程与转型正义
6.中国因素与民主推进
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★
3.5颗星(普通偏推)
张教授真的比上学期进步很多，不会看着稿子死念，课程也很有内容
像是宗教政治那边介绍的概念蛮新的，感觉教授都有深入了解过再授课
个人推宗教跟性别，另外认同政治感觉像历史课，没学到太多学术概念
但推荐度不高是因为老师口吃+忘词很严重.....
中国因素是助教上的，5颗星大推
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
每一周的指定阅读文本不一样，有专书也有期刊评论
会放在cool上，虽然不一定要读，但蛮推荐都看
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
前两堂是教授授课，第三堂是助教带讨论
会要求学生在课前针对指阅于cool提问+评论
讨论内容是大家的提问内容，没人回答时助教会点组别回答
老师这学期的授课方式是以议题为主，看的出来所举的案例老师都蛮熟悉的
比起上学期更能听到一些东西，但其实各单元的状况不一
性别那一块以实际案例为主，讲述运动遇到的困难跟路线选择等
抗争的学术名词蛮多，感觉是课程当中整理地最有脉络的
政治经济学我记忆当中讲述前人的研究比较多吧？ 是个很典型的introduction
宗教政治是老师的专长，也是内容最有趣、有深度的，但两周都是没办法上完正课内容
认同那两堂的学术含量极低，比较像台湾近现代史概论，原本很期望听到更专业的内容
不过也许是考虑到学生普遍不熟悉台湾近代发展才这样安排的吧
中国因素是助教上课，虽然个人推，但大多是脉络介绍跟名词解释
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
探索论文60%(期中期末各缴交一次)
课堂讨论20%
课前提问10%
组内互评10%
上学期我拿A，A+大概只有1~2人，给分应该算普通
下学期敝组拿A
探索论文都给80以上，所以关键应该是讨论跟提问
下学期看起来给分很甜，敝组期中80、期末91，
讨论跟提问观察下来应该是班上中前段吧(?
(远距后讨论直接用COOL进行，其实大家的投入程度看的出来)
ρ 考题型式、作业方式
探索论文的题目自订，建议用跟自身生活周遭相关的议题着手
敝组期中选一个超难操作的题目，虽然创意有佳但最后像各写各的没有连贯
内文限5000字以内，其实能写的东西很有限，所以题目不建议太大
格式一定要按照政治科学论丛，那是8字头跟9字头的评判标准(吧
很注重对手边的资料进行评论跟批判，暂时性结论跟未竟问题也重要
会有一堂课在讲授怎么写探索论文，但我觉得讲的蛮没用的.......
所以可能还是要看一下一般期刊论文的段落跟格式
观察一下拿9字头的没有特定写法，但条理跟上述提及得很重要
然后还是抱怨一下5000字真的太少了，光文献回顾就会爆表
格式的意思是指引注来源以及参考文献顺序
(不知道为什么老师专抓这些)
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
不需要任何基础，但要学会习惯老师的口说能力.......
这学期的影片不再像是花时间用的，都蛮有辅助性的
然后不会看出席率，甚至有组别只派代表参与最后一节的讨论课
我曾经大摇大摆地在第一节30分钟后拿着午餐跟饮料进教室
老师居然还投以一种[感谢你来上课]的眼神给我
Ψ 总结
会看这篇文的应该是以后的大一，之后贵闵改成英文授课
虽然她英文讲得比较顺，但还是先稍为提升一下自己的听力
因为政治学唯一中文授课的黄教授不给换班
然后下学年上学期的授课状态应该会比敝届好很多
所以我觉得不用那么着急地去换班，贵闵班真的是最凉的
(5000字组内分摊下来不多，然后提问讨论跟看指阅也可以有分工模式)
最后给贵闵一个赞，我上学期给他的建议都有做到！