※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）： 是
哪一学年度修课： 107-2
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
吕学一
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
资工系选修，基本上是不用任何背景，但会算反矩阵为佳
δ 课程大概内容
大概是 An Introductory Course on Mathematical Game Theory 的 1-4章
第一次考试范围：
Strategy Game, Nash Equilibrium, Two-Person Zero-Sum Game,
Mix Strategy
第二次：
Bimatrix Game, Correlated Strategy
第三次：
Extensive Game, Behavior Strategy, Kuhn's Theorem,
Equilibrium of Extensive Game
期末考：
Behavior Nash, Subgame Perfect Equilibrium, Sequential Equilibrium,
Bayesian Game
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★
有经济学基础：★★★★ （前半课程会比较简单）
没有基础：★★★★★
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
老师的自编投影片
而老师上课内容主要参考自
<An Introductory Course on Mathematical Game Theory>
作者是Ignacio García-Jurado, Julio González-Díaz,
and M. Gloria Fiestras-Janeiro （西班牙的教授）
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
投影片上课。
今年在新开幕的综合大讲堂，就跟过往机客的风格一样会走来走去问人
不知道也可以随时问老师请老师投影片翻回去。
老师的投影片主要是整理自上述的课本，
只是会把范例的player跟strategy改成中文，
例如player是监狱兔，strategy set是{走,停,上,下}之类的。
而内容部分，在理论跟带范例大概（个人随便抓的数字）4:6。
在学习效果上我觉得是蛮好吸收的。
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
扎实甜，评分全部由考试。
前三次期中考满分120，取最高的两次每次30%，期末考满分100，占40%。
老师不公布其他同学的分数、没公布GPA给分方法，也不会告诉你要不要停休
我个人前两次有破百，最后一次78分最后拿A+，给大家参考。
ρ 考题型式、作业方式
考试内容为证明题或计算题（例如找出均衡）
期中考都是8(6)题，只取得分最高的6(4)题计算，但期末要全写。
老师只考他教过的地方，所以题目我觉得不会很难。
与以往不同的是，现在已经没有大抄了，所以大家定理要读更熟才能得高分。
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
这门课是给"完全"没有一点赛局基础的同学修的，所以老师都会尽量用词简单
像是utility老师就使用"爽度"来解释，而不会用很经济学的"效用"来讲
不过在计算 two-person zero-sum game的均衡会用反矩阵的概念
建议有一点基础，或者自己多花点时间学一下，毕竟不难。
加签的部分，老师有开google表单请想修的同学告诉他为什么想修这门课
至于如何决定给谁签，我就不确定了
没有出席成绩，可以旁听，但不欢迎录影录音。
Ψ 总结
鲁弟本人修过古妈的个经，去年(106-2)有跑去旁听古妈的赛局论
所以这边比较一下两门课程的差异
古妈的课是给有个经基础的同学修的，所以会直接跳过 Mix Nash
从 Knowledge Theory 那边开始教，然后带 Game Tree、Evolution 等
难度来讲我觉得古妈的课难度比较高，而且有蛮多作业的
加上古妈给分又以硬出名的，所以基本上要花比较多时间去读
除此之外，本课程的用书是 Oxford 教授 Ken Binmore 的 Playing for Real
这本书的作者当初写书的目的是想要像写故事一样介绍赛局，
所以每个章节的篇幅都蛮长的。
加上他本人是英国人，我觉得句子跟用词都有比较难一点，所以阅读起来会比
Intro Course to GT 那本多花一些时间。
所以，我这边是建议如果时间比较多的而且有个经基础又想多学赛局的话
可以去修古妈的课
反之如果没有基础并想要比较入门的课程，那也很推机客的这门赛局理论。
不过两位老师开课时间都不固定，机客开这门课是6年前的事，
能不能修到就是运气了～