※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：
是
哪一学年度修课：
107-1
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
黄旻华
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
政治系选修
δ 课程大概内容
本课程将从科学史的角度出发来进行讲授，重点聚焦在Karl Popper, Thomas
Kuhn, Imre Lakatos等科学哲学家对科学理性的争辩。
今年的课程与以往有所不同，过去在讲授和讨论上述问题时，主要是从理论的观
点来切入，但从 107 学年起，将聚焦科学史的个案讨论，希冀从个案的历史细节
中，来串联和勾勒出同学对于科学哲学抽象问题的思维，使得方法论的思考可以
更为具象，尽管背后皆可还原到其形而上的本质论争。采用的案例包括：
【个案一】Cecilia Payne
（恒星温度和恒星光谱的关系，学术界未实现的转型正义）
【个案二】Galileo Galilei
（以新型的望远镜发现木星的卫星，科技定义了感官经验的共性）
【个案三】Barbara McClintock
（跳跃基因的发现，为何诺贝尔还McClintock公道）
【个案四】Alferd Lothar Wegener
（大陆漂移理论、为何拖了55年Wegener才被接受）
【个案五】Ludwik Gross
（病毒致癌说，人微言轻，挑战主流学说的下场都不好）
【个案六】Gazi Yasargil
（颅内颅外绕道手术，科学第一线从业者的偏见及其激励因素）
【个案七】Luca Turin
（嗅觉理论中的频率说，以商业手段来挑战圈内人的知识霸权）
【个案八】Min-Hua Huang
（高斯积分的封闭解，不堪回首的学术霸凌）
以上改自老师的教学大纲，但简而言之，这就在一门以“科学史”阐明“科学哲
学”的课。
附带一提，“社会科学方法论”相较于本系另一门课“社会科学研究方法”有所
不同，前者属于选修，内容偏向科学的定义和伦理等哲学式探讨，后者属政论、
公行组的大三必修，着重的是科学研究时的实作规约。
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★
对物理化学生物地科等科普知识不排斥者：5星
对以上所言无兴趣但喜欢哲学者：3星
“我是文组我不想再碰理科”者：2星
纯粹来听“社会”科学方法论者：1星
整体：3.75星
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
无，老师会将补充文献和影片连结上传至Ceiba。
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
老师讲授为主，会以投影机秀出该堂课要看的科学史文献（多为英文），逐句导
读，并带我们思考正反观点，常搭配教学影片（英文）辅助讲解。
原则上，一则个案安排两周的课堂时间，若提前讲完，会延伸到普遍性的科学哲
学议题，这时便以板书授课，无额外补充资料。
授课风格活泼有趣，希望透过生动的解说，将科学理论和哲学争辩化繁为简。
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
期末报告40%、期末考40%、上课出席20%。
ρ 考题型式、作业方式
一、期末报告(40%)
个人报告，五面以内。可于阅读完科学哲学家的专书后撰写心得，也可挑选一则
科学史个案作正反陈述。
二、期末考(40%)
一般性理论题二选一（40分），案例题七选二（60分），共要完成三题申论。考
前两周公布题库，会先讲解一遍。
三、上课出席(20%)
吊诡的是老师没点过名…
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
除了教导我们科学哲学的知识以外，老师开这门课还有一个核心关怀，就是打破
大家对学术的天真幻想──“学术研究没有大家想得这么高尚，学术圈没有大家
以为得这么了不起。”
老师找了七个科学史上的案例，还把自己名列第八个，就是为了呈现学术界拉帮
结派的人际关系，是如何扼杀创见，悖反于求真求实的科学精神。可说这其中除
了对科学理性的用心，还增添了个己的人生感悟。
Ψ 总结
听听科学史的小故事很有趣（前提是你要有兴趣），但总觉得课程安排上，从“
科学史”到“科学哲学”间没有架接地很好，“（自然）科学哲学”到“社会科
学哲学”间也有这样的问题，常常会纳闷难道社会科学界没有这些精彩的案例供
讨论吗？（感觉老师就经历不少阿应该可以多讲的XD）但无论如何，这堂课确实
能带给浸淫自然／社会科学日久的学生一些反身思考的机会，实有收获。