※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：
是
哪一学年度修课：107-1
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
陈昭如
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
法律系（法律系限大一）
外系会考量科系多样性加签
但原则上因为下学期有开给社会系的法绪，所以不签社会系
δ 课程大概内容
本课程的目的在于提供法学的入门性思考知识，以及批判性法学思维的训练，
探究“什么是法律”这个必须被不断回答的核心问题：何谓法律？法律的效
力何在、如何产生效力？如何区分有效性与实效性？法律的强制性何在，
强制与制裁的关系为何？如何解释法律、适用法律、批判法律、甚至挑战
法律？作为一门导论性的课程，本课程不仅要从法的内在理论说明法学基本
概念，也非常强调以批判的角度来思考法律，思辩“法律人”的意义，以及
法律人在法律的形塑、实践与再造中所可能扮演的角色。一般认为法学教育
的目的，是在训练法律人的思考方式（think like a lawyer），
这门课程希望提供的，是训练“批判的法律人思考方式”（think like a
critical lawyer）。因此，我们也将从不同理论观点以及群体身分来思考
思考法律与社会的关系，包括：种族/族群与法律、性别与法律、阶级与法律、
法律与文学等等。
每周内容：
导论
何谓法律
法律与道德
法律、历史与社会
法律体系与法律专业
法律在哪里？事实是什么？
基本概念
法的效力与制裁
法的适用（一）、（二）
正义与不正义的面貌
种族/族群与法律
性别与法律
阶级与法律
法律、文学与文化
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★
非法律系4
为了必选而来的社会系学生3（如果加签得到）
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
《法学入门》（2016）已绝版，但不买也没差，我整学期没看还是活得好好的
剩下的指定阅读会放在ceiba上
前半学期都是每周一到两章《法学入门》，配上一到两篇英文文章
后半学期大概都是一篇中文和一篇英文
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
老师有准备ppt，但不上传ceiba也不给拍照
讲课为主，某几个主题会有小组讨论，让大家讨论大约二十分钟左右，
之后随机点组回答
（大致可参考102-1那篇，五年走来始终如一）
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
课堂表现：10％。
个人作业：15%。
回答上课所提出之作业题目，撰写不少于1500字之作业，得任选一次题目回答
缴交超过一次作业者，以最高分计。
小组讨论作业：15%。
针对上课所提出之分组讨论题目，每次讨论题目仅能由一人提出缴交作业，
内容包括小组讨论的内容与个人的思考，所得分数计入个人成绩。
每份作业字数不得少于1500字。
期末考试：60％。
课堂表现了话，下面会讲到老师很多上课规定，
但主要好像还是看每周的签到纪录，
学期初说上课发言会记录加分，但助教好像都没在记。
个人作业和小组作业都只要写一次就可以，
但小组作业一次只能一个人写，所以组内要协调一下
抱怨一下作业不是每周都有，也不会先公布哪周可以写作业，
如果没有先写，可能会沦落到学期末才发现没机会写作业了，
迟交好像会扣分，过了一段时间后就不能补交了。
个人觉得算偏甜啦，毕竟定位是开给大一的，老师标准大概有为此降低（？
ρ 考题型式、作业方式
考题在考古题版都有，40%名词解释（限定30~50字）60%申论题
作业方式如上所述，不过老师给评语虽然很慢，但给得非常用心，
会很详细得摘要作业内容，并指出哪里有缺漏，可以如何改进，
大概是这堂课最满意的部分，看到这么用心的评语真的很感动。
另外，老师强烈要求作业一定要提到指定阅读的内容，
整个学期三番两次提醒大家，没有提到指阅分数就会稍微没那么好看。
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
第一周处理加签，优先加签法律系大一及转系双修学生，其次为非法律系学生
考量科系多样性，每个科系都会录取一点，
但因为下学期有开给社会系的法学绪论，因此不签社会系
（但其实很多在科系多样性考量之下的同学，都是双主修社会系才来修课XD）
授课规定超级多，简直以为自己在念高中
1.上课不可以使用电子产品，要用笔电要坐前三排（然而前三排没有充电座）
2.每周签到
3.有固定的座位表
4.不可以拍PPT（也不上传)
5.趴在桌上睡觉老师会请你直接出去
因为课程定位、默认授课对象是法律系大一，
对非法律系、没有碰过释义学的学生可能在听案例上会稍微吃力一点。
前半学期大略都在介绍法律是什么？
应然实然之间的区别、法律与道德的关系、法学方法、法理学的理论等等，
老实说还蛮无聊的，但我觉得受限于学科本身的性质本来就很难有趣，
加上课程定位是给大一，背后的法哲学也无法讲得太深，
到最后就会有种“好啊都给你们讲干话就好了”的感觉。
后半学期在讲正义、性别、种族、阶级的部分就精彩不少，
尤其是性别与法律那周，会很希望老师多说一点，可惜每个主题都只有一周
而且对社科院的学生来说可能会觉得稍微有点浅。
整堂课不断强调要批判性思考，但可能受限于时间或是授课对象，
有时候给的结论或推论会稍微去脉络一点。
另外，在小组讨论的问题上，
设定的问题和方向还蛮常让人觉得不明所以，
我们组常常不知道要讨论什么，
但旁边的法律系大一都讨论得很起劲......
最后，老师的口条有点像是“口述论文”
有感受到老师努力让法学的黑话减少，
但老师本身讲话就很像在写论文一样文言或像在绕口令，
就像论文一样逻辑清晰，但它被用说的时候就会雾煞煞！
我个人到学期末还没有习惯。
Ψ 总结
大致上可参考102-1那篇评价文，这篇比较像是稍微平衡报导一下而已
如果是这堂课默认的授课对象，应该能收获不少。