※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：是
哪一学年度修课：104 - 1
礼拜一早上 0910 - 1210
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
邓志松
δ 课程大概内容
每周的主题都不太一样，以下逐条列出每周主题
- 课程介绍，什么是公共论述？
- 什么是批判式思考？
- 如何让论证有效？
- 权力平衡与现代民主的运作
- 统治的正当性
- 统独争议
- 国家与社会
- 政府与反对
- 民主与民粹
- 左派与右派
- 基本人权与亚洲价值
- 公共财与政府角色
- 全球化的冲击
- 多元成家方案
- 课纲出了什么问题
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★☆☆☆
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
没有，这堂课主要是思考跟发表自己的看法，没有任何讲义以及教科书
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
通常老师会先介绍今天要讨论的主题，接着会播放一些youtube上与本主题
契合、且精美制作的影片，通常是英文，即使听不懂也不会影响讨论。
课堂讨论阶段：
再来就是课堂讨论阶段，老师会先发表自己的看法，问同学的观点，如果你
不发言只是默默地听，那你基本上不用做任何事情，只要听老师跟同学分享观点
就好。如果讨论热烈的话，这个阶段可以听到很多对同一主题不同面向的看法，
例如有人从生物学角度分析，有人从法律面分析等等。
小组讨论阶段：
接下来会丢出一个与本周有关的议题，请各个小组讨论(一组大约4 - 5人)
，并且发一块板子以及便利贴，给组员纪录讨论内容。但讨论时间不长，大约是
五到十五分钟，经常没有什么完整的结论。讨论完后，老师会随机问某几组的讨
论结果，并请他们发表一下意见。发表完后重复课堂讨论→小组讨论阶段直到下
课。
上课不用投影片，只有搭配一点点的板书 + 老师滔滔不绝的功力，基本
上老师没有默认立场，他只会不停反驳你的看法，用柏拉图式的诘问来把你逼到
逻辑困境，因为这样做才有趣，不然大家意见一致很难激荡出火花。但也是因为
这样，每堂课讨论到最后经常没有结论，老师解释这正是批判思考的本质，过程
比结果重要。
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
整学期从未说明如何给分，无从得知， 之后补上学期成绩
ρ 考题型式、作业方式
无期中、期末考，仅有期末报告。
每周一次作业，主题与当周讨论有关，但老师没有硬性规定deadline，有一
大堆人会迟交；也无规定格式，有人交图片，有人写两百字 + 超大行距打发，
有人写的跟小论文一样洋洋洒洒还附一大堆引注资料，不过大家平均都是打四分
之三页A4差不多；作业分数不会公布，所以大家的报告品质大多不高。另外还需
要评论别人的作业，老师虽然说最少要评论五篇，不过只有一、两个人照做....
期末需要交一份大报告，说是大报告，却也没规定字数与格式，一样有人
写四、五百字配双倍行距就交，有人写到论文等级，各式各样的报告都有。
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
加签基本上全签。
老师应该是首次开这门课，没预料到出席率很低(不到5成)，所以期中过后
开始每堂点名，未出席会被登记，但不知道会扣多少分。
Ψ 总结
这门课名为批判思考，但因为老师采柏拉图式的诘问方式，上课真的很像
只是在打嘴砲，经常最后不知所云。虽然老师说他更注重过程，但我无法接受
真的只是每个人在发表意见罢了，完全没有“批判思考”。
小组讨论时间很短，讨论不出个所以然，加上出席率极低，我还曾经遇过
整个第九组只有我一个人出席的窘境(好在有位机械系的同学从点名后开始频繁
出席解救我XD)，因此对于喜欢小组讨论的同学可能要失望了，因为小组讨论明
显不是本课的重点。
成绩方面完全没有说明如何给分，作业/出席也都从未评分过，久了大家报
告的品质、出席率自然下降。
总而言之，你若喜欢认真讨论、或是纯打嘴砲分享观点，欢迎修这门课；
你若想轻松混A5 3学分，欢迎选修。但你若期待高品质的讨论，认真的写关于
公共事务的报告，发表、交流自己与他人看法，还请三思。