[讨论] 关于组内评分机制

楼主: bonostalgia (班)   2015-07-06 16:54:36
大学参与的课程中 组内评分并不稀奇
但这学期小弟我修的一门通识课中
神奇的组员互评机制让我大开眼界
更让我啧啧称奇的是助教和老师的处理态度
是这样的
这门课的期末报告 老师会给一个原始成绩
以我们组5个人为例
我会得到另外4个人给我的一个百分比
我也会给另外四个人一个百分比
那么 我的期末报告计算方式如下:
期末报告成绩 = (原始*a%+原始*b%+原始*c%+原始*d%)/4
对于这样的计算方式 我有几个疑问
在这之前 我先举我们组内实际发生的状况
我们得到原始成绩80分
我自己的成绩出来变成C+ 经过查证后 助教告诉我
因为有一个人给了我30%
经过比对查证 这个给我30%的人也给了其他组员差不多的低分
造成他们和我一样从原本A-掉到C+
问题来了
1.一个组员的影响力会不会太大?
发生这种事 当然有可能是我自己很雷
但根据这个公式 他给我30% 代表其他人平均要给我接近90%的评价
我才会落在C+的范围
你可以说搞不好他就觉得我那么烂 组内评分本来就是主观意见
但一个人的主观意见是否该具这么大的影响力?
简单计算一下
如果有一个人存心要来乱 他可以把你从A+拉到C系列
2.百分比的意义在?
给其他组员的%数加起来不需要为100 意思就是我可以随便给我爽的
如果加起来要是100 那我理解这就是贡献度的量化
但现在这个百分比我无法想像一个参考依据 怎样是80% 怎样是50%?
简而言之就是让原本就主观的互评更加主观 我爽给多少就给多少
3.整套公式的系统性问题
不管我再怎么carry 我的成绩也就只有原始成绩
所有人都只准更烂 不准更好
那互评的意义在?
当然助教有提到可以对个别的人加一点分数 但并不改变整个系统性问题
我被弄了个70% 你帮我加两分回来有什么意义?
声明一下 课都修了 一开始我确实没设想到会组员被这样弄
也没好好思考这个计算方式的问题
没有要把分数要回来的意思
只是想要讨论组内评分的合理性
接下来想讨论一下后续老师和助教的处理
看到自己从A-掉到C+当然很不爽
我真的希望能找出这个同学 问清楚他为什么要给我这么低分
但助教坚持这是他的隐私 要我自己想办法找到他
我不是很懂这个隐私的道理
如果你给分有自己的依据 确实你认为我值这个分数
那有什么理由好隐藏身分的?
先前参与过的组内评分都是公开透明 组员讨论过后
对于每个人的贡献度有共识 再打出分数
助教不愿意提供协助
我试着跟他解释这个计算方法的不合理性
他坚持他觉得这个算法很棒 没有不对
从他那里得知这位同学给了另外四人 20% 30% 40% 80%
我: 助教你不觉得这样他存心要害人 大家都会被弄吗?
就算是这样你还是不觉得这个算法有问题吗?
就算这样你也不觉得身为助教应该提供一点协助吗?
助教: 我不觉得有问题啊 我们助教群讨论过 一致觉得这个算法合理
他要怎么打分也是他的自由 我不能干涉
(我给了他一个可以捅人的环境 阿他真的捅了也是他捅的 不甘我的事唷)
我只好自己询问组内
阿那位同学也是装死不承认 还佯装成其中一位也被打低分的同学
还密我 说很同情我的处境 ...干
事后花了一番功夫键盘柯南 发现是他
觉得这种人真的够...
之后呢 更扯的来了
那位同学大概有被我的激烈抗争吓到 他私下密了助教 把我的分数改到50%
我问助教: 为什么给他改 他觉得他给30%有道理 就30%阿 接受改分数是什么概念?
助教: 喔 他说他看你很生气 想帮你加点分啦 但还是觉得不能加太多 就这样了
喔 原来还有这招喔 先爽打多少就打 之后不爽了还提供修改服务唷~
那我也突然胃痛 想把他从90%改到30%好不好?
你坚定相信我值30% 那为什么要因为我生气就改分数>?
我更觉得你是来闹的
基本觉得这个助教无法沟通 于是写信给老师
至于老师呢 从两周前到现在成绩送出去了
没有回过我信.............
好吧 先讲结论
1.希望能讨论组内评分的意义 还有合理的评分机制
2.未来要修这(ㄗˋ)门(ㄖㄢˊ)A(*)8(*)通(ㄍㄞˋ)识(ㄌㄨㄣˋ)的人
记得先拜拜不要遇到这种组员
不然老师跟助教可都置身事外 没空理你唷
作者: SeanLiao99   2015-07-06 17:42:00
哪门课直接说清楚还有这门课只有期末报告?
作者: rupg4vupskin (阿罗)   2015-07-06 17:44:00
我觉得不用说哪门课欸...很多人对人不对事不公布不妨碍讨论进行阿
作者: SeanLiao99   2015-07-06 17:50:00
不想公布的话,结论二等于写好看的
作者: Espressobean (crema)   2015-07-06 18:48:00
哪门课呀 有点夸张
作者: SeanLiao99   2015-07-06 19:15:00
所以这位组员的影响力实际上只有20/4=5分
作者: s93rm6 (Milks)   2015-07-06 19:25:00
同意楼上不过这样算还是满奇怪的...
作者: SeanLiao99   2015-07-06 19:32:00
补充ㄧ点,如果用四人总合100%的算法,该组员能完整掌握那5分课程采四人评分取平均,反而降低极端值的影响
作者: benbylin (班林)   2015-07-06 20:35:00
他在这个报告的影响力是100/4=25分 这才是重点吧
作者: apowery1 ( 全民力量)   2015-07-06 21:09:00
说句公道参考: http://tinyurl.com/of5yuqp
作者: SeanLiao99   2015-07-06 21:39:00
影响要达到25只有一种组合:原始成绩100,1人给0%其他这给分设计原始成绩相当重要,分数越高组员互评能造成的差异越大
作者: Phiss (Phiss)   2015-07-06 23:36:00
某连结只是乱入 不要理他就好了...
作者: chrisdy (chrisdy)   2015-07-06 23:52:00
太夸张了吧!
作者: SeanLiao99   2015-07-07 00:04:00
确实就报告本身来说 4人都给90%跟1个30%+3个90%结果分别是72与60 转换成等第则是B-和C-经过调整变成C+ 照这差距确实能得出正常该有A-
作者: a031405 (a031405)   2015-07-07 00:15:00
好夸张...
作者: SeanLiao99   2015-07-07 00:17:00
相当于总分低了2.4分 也就是至多差到一个等第结论:如果觉得只占20%的报告成绩重要到不行 无论如何都咽不下这口气 那就继续申诉吧 联合其他不满的组员或许更能够引起老师和助教注意
作者: ray1644 (ray1644)   2015-07-07 01:04:00
机掰组员啊 只会装死...
作者: hsnuyi (羊咩咩~)   2015-07-07 01:54:00
既然是通识 就要选废课来修 自己喜欢挑战人性 就乖乖接受
作者: ten57girl (ten)   2015-07-10 19:58:00
学校正义值得参考: http://tinyurl.com/of5yuqp
作者: Malchut (Malchut)   2015-07-13 13:42:00
碰到这种人真的很无言.....(拜拜中

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com