http://udn.com/search/?Keywords=%AE%7D%B0%EA%B2h&searchtype=udn
记者包乔晋／高雄市报导
劳委会前主委陈菊昨晚强调，劳委会九十年五月公告停止重大工程
引进外劳，高捷则在九十年元月签订兴建营运合约，基于不溯既往原
则，高捷本就不在限制范围内。她又称，重大工程并未明确包括ＢＯ
Ｔ投资案。外劳政策并未因高捷而转弯。
陈菊昨天晚上在检察官讯问后获饬回，晚上十时卅分在高雄市国宾
大饭店举行记者会，她表示，对高捷外劳薪资成本已达雇用本劳标准
问题，薪资结构是以较好的劳动条件计算，但不是核准外劳考量的唯
一条件，只是审查计画中是否提到外劳。也就是虽以本劳薪资结构，
但实际最后聘请多少本劳与外劳人数，有一定的要求与计算方式，但
决定是否给外劳，薪资并非考量的单一条件。
她说，劳委会在外劳政策上并无转弯的情况，高捷公司询问高捷是
否受冻结外劳影响，劳委会当时多次讨论，并未同意引进，直到九十
一年十二月劳委会依高铁来函，经业务单位签办，才同意高铁引进外
劳。
她表示，因九十年五月公告停止重大工程引进外劳，但“重大工程
”并未明确包括ＢＯＴ投资案在内，才在九十二年六月公告开放ＢＯ
Ｔ案申请外劳，获准案包括台湾高铁、高雄捷运及海洋生物博物馆等
三案，并无针对任何个案。
【记者徐国淦／台北报导】据指出，劳委会九十二年六月廿六日公
告让高捷可以申请外劳，当初有附带条件，包括须先在本地找工人，
找不到工人才准申请、采取国对国引进外劳等，但高捷并未符合劳委
会规定，职训局却仍予核准，才让人有外力介入的联想。
依照台湾与泰国签订国与国引进泰劳的契约，规定必须经过双方派
驻对方的经贸办事处申请。不过，前劳委会主委陈菊昨天指出，外劳
是直接引进或委托人力公司引进，可由雇主自行决定，该说法与劳委
会当时的决定，以及已被总统府副秘书长马永成签可的国对国契约公
文内容，均有明显出入。
熟悉内情人士指出，高捷公司虽对外宣称是采取国对国引进，事实
却是由华永毅直接引进，并未透过官方机构申办；且招募求才是由发
行量极少的“皇家时报”刊登，明显虚应了事，再加上高捷雇用劳工
成本是两万九千五百元，足以吸引本地劳工，实无招不到工人之理。
该人士强调，职训局在审查时，即使是文件审查，高捷都不符合当初
规定。
劳委会副主委赖劲麟昨天强调，劳委会在九十年五月十日宣布冻结
重大工程引进外劳，但基于法律不溯及既往与信赖保护原则，高捷是
在九十年一月签订ＢＯＴ建设案，不受影响，仍可申请外劳。他强调
，劳委会是“建议”高捷可采取国对国引进，并非强制性，且依高捷
检附的工程计画书，都符合申请条件。
但据透露，九十年五月十日的公告文并没有说明应以ＢＯＴ合约的
订约时间为准，还是以ＢＯＴ得标业主发包于营建业者的签约日期认
定，所以才会有后续的公告文，也因公告文语意未明，才有“有力人
士”介入，造成政策转折。另据透露，高雄捷运局及高捷公司早在九
十年六月十五日就曾派员拜会劳委会，劳委会虽对外指称是“了解外
劳申请事宜”，且不愿说明何人来访，但据了解，该次拜会也让劳委
会官员深切体认到高捷的“实力”。
另据指出，高捷在九十年十月卅日开工，工程初期并没有缺工压力
，直到九十二年才积极运作外劳申请案，期间还传出“有力人士”居
中斡旋。
劳委会因此在九十二年六月廿六日再度公告，“政府签订ＢＯＴ合
约之时间在九十年五月十日以前，得申请聘雇外劳。”但附带条件是
：落实本地劳工招募、采取国对国引进外劳，以及工程经费编列必须
已将外劳列入未来施工劳力等。
相关官员说，九十年五月冻结营造外劳，主要考量营造工人失业严
重，尤其是南部特别严重；九十二年六月台湾整体失业率仍偏高，劳
委会在九十二年底核准高捷两千六百八十八位外劳，的确是大手笔，
在在显示高捷的“实力”。
劳委会副主委赖劲麟则说，九十二年六月的公告并非针对高捷，而
是通盘检讨，依此核准的还包括台湾高铁及海洋生物博物馆。依据劳
委会资料，台湾高铁核准一万三千五百四十八人，海洋生物馆核准一
百二十九人，该次总计开放外劳配额约有一万五千人。
对于前任主委陈菊、前任副主委郭吉仁、职训局局长郭芳煜、前任
副局长陈益民、外劳作业组组长廖为仁、副组长刘兴台等等，已有十
余位官员相继高雄检查专案小组约谈，是否涉及违法失职？劳委会主
委李应元强调，“希望司法单位不会因办案压力，把基层人员当垫背
。”劳委会内部人人自危，涉及外劳业务者更胆战心惊，生怕是下一
波约谈对象。
【2005/11/01 联合报】